Любопытно еще вот что. У нас в те времена (сначала по ОРТ, часть передач которого некоторое время транслировалась украинским каналом "Интер", а затем по самому "Интеру" в той же озвучке) серии показывали вразброс, в том числе старые и новые, в которых Питер Фальк был куда старше. Но я не помню, чтобы замечал это и с кем-то обсуждал. Неужели настолько ускользало от внимания? Очень интересно.
Уже гораздо позже я добрался до "Коломбо" в Интернете. Посмотрел и те серии, что уже видел, и те, которые мне никогда не попадались ранее. И что интересно: сериал понравился мне только еще больше! Все серии, кроме двух, которые сняты в другом стиле, я пересмотрел множество раз. Разве что еще серию про дирижера-композитора ("Убийство по нотам") ни разу не пересматривал, надо будет это сделать. Некоторые - просто тучу раз. И до сих пор не надоедает. Более того, именно "Коломбо" я больше всего использовал среди фильмов и мультфильмов для дополнительного улучшения своего немецкого: смотрел и смотрю фрагменты серий, а также слушал чисто звуковую дорожку без изображения (у нас это не распространено, а вот в немецкоязычном сегменте Интернета встретить полные версии серий почти невозможно, зато есть вот такие аудиозаписи. Что позволяет отлично тренировать понимание языка на слух: и содержание знаешь, а это облегчает, и обогащаешься новыми словами и выражениями, и крайне любопытно сравнивать русский и немецкий переводы. Кстати, я когда-то и минимум одну серию на украинском видел, однако с этим вариантом перевода в целом почти незнаком. Кстати, немецкая озвучка, на мой взгляд, очень сильная и подчас превосходит нашу, которая тоже весьма хороша).
Кстати, когда-то, анализируя образ Коломбо, я подумал, что он некоторыми особенностями контакта с подозреваемым, в виновности которого убежден, схож с Порфирием Петровичем из "Преступления и наказания". А потом прочел на англовики, что авторы сериала опирались, в частности, на образ Порфирия Петровича! Но теперь в статье этой информации нет, во всяком случае, я впоследствии не мог её найти.
Питер Фальк, на мой взгляд, исполнил роль Коломбо гениально. Без сомнения, потрясающим является сам образ, и его создание - это уже огромный творческий успех. Однако образ сей еще нужно было воплотить соответствующим образом. И Фальку это удалось, по моему мнению, на 200%. Он настолько живой, что трудно поверить, что этот человек, на самом деле, является лишь фантазией и никогда не существовал в реальности. Причем образа, по сути, два: молодого и возрастного Коломбо. Они в некоторых аспектах разные, но Фальк оба великолепно реализовал.
То, что практически всегда известен убийца, на мой взгляд, не делает фильм в чем-то плохим. Это такой подход, когда самое интересное - это не вопрос о том, кто убил, а о том, как Коломбо это поймет и докажет, какие недостатки во вроде бы идеальном плане вскроются. Это не классический детектив, но кто сказал, что детектив всегда должен следовать базовым канонам, введенным Эдгаром По?
Тем не менее, я бы хотел остановиться и на некоторых недостатках "Коломбо", какими их вижу я.
Мне не очень нравится то, что лейтенант почти всегда очень быстро начинает подозревать реального убийцу, хотя во многим случаях к этому нет никаких начальных предпосылок. Подчас это выглядит странно, особенно с учетом того, что у Коломбо обычно нет других подозреваемых. Причем причины, по которым у него возникают подозрения, иногда кажутся лично мне уж слишком натянутыми.
Второй аспект: слишком часто доказать что-либо Коломбо удается только за счет того, что он провоцирует преступника выдать себя. Все же прием затирается, и Коломбо фактически соглашается, что убийца не дает возможности разрушить свое алиби или доказать его вину, остается только заставлять преступника самого ошибиться. Но если в некоторых случаях ошибка убийцы действительно четко указывает на его вину (например, подброшенное орудие убийство в месте, о котором знали только лейтенант и подозреваемый), то в других, боюсь, в суде преступник, заручившись поддержкой хорошего адвоката, вполне может разбить выстроенную Коломбо картину. И это мне не нравится.
Третий момент. В некоторых сериях Коломбо подчеркивает важность наличия мотива. При этом бывает так (слава Богу, нечасто), что в других он вообще о мотиве не заговаривает. Например, в серии "Повторный просмотр" нет вообще ни слова о том, почему ван Вик решил убить мать своей жены. Коломбо вообще этим вопросов не задается, начав при этом подозревать человека. Точно так же он вообще ничего не говорит о том, зачем фотографу Полу Галеско понадобилось убивать свою жену. Не озвучиваются и мотивы, по которым комиссар Халплин проделал то же самое со своей супругой. И это еще не все подобные случаи. Я считаю сие недостатков.
Однако, в любом случае, в целом, на мой взгляд, это величайший сериал.
Тоже сначала так думал, но при пересмотре понял, что на самом деле нам просто очень многое НЕ ПОКАЗЫВАЮТ. Вся концепция сериала это такая "Битва умов" или "Шахматная партия" - 95% экранного времени состоит из диалогов Коломбо с убийцей, где первый постепенно, шаг за шагом дает понять, что знает о втором правду, выводит его из себя, провоцирует и в итоге заставляет совершить ошибку/выдать себя.Мне не очень нравится то, что лейтенант почти всегда очень быстро начинает подозревать реального убийцу, хотя во многим случаях к этому нет никаких начальных предпосылок.
При это вся остальная сыскная деятельность Коломбо остается за кадром - сбор улик, анализ, исследование и т.д. Мы узнаем об этом только из его диалогов. Но тем ни менее, все это есть.
Точно так же и его общение с другими подозреваемыми - оно нам тоже просто не показывается, потому что для сериала главное не это. Это не классический процедурал, это "Мозговой штурм".
И опять-таки - для сериала главное не это. Да, большинство улик косвенное, доказательств чаще всего не хватает, а признание убийцы в содеянном в конце серии бывает не всегда. Думаю, что минимум 50% показанных преступников остаются по итогу безнаказанными. Но это все намеренно остается за кадром. Нам показывают убийство, которое на первый взгляд кажется идеальным, но таковым не является благодаря каким-то очень мелким деталям. Это пазл, который зритель складывает по мере просмотра, а не реальное преступление, раскрываемое реальными копами.Второй аспект: слишком часто доказать что-либо Коломбо удается только за счет того, что он провоцирует преступника выдать себя. Все же прием затирается, и Коломбо фактически соглашается, что убийца не дает возможности разрушить свое алиби или доказать его вину, остается только заставлять преступника самого ошибиться. Но если в некоторых случаях ошибка убийцы действительно четко указывает на его вину (например, подброшенное орудие убийство в месте, о котором знали только лейтенант и подозреваемый), то в других, боюсь, в суде преступник, заручившись поддержкой хорошего адвоката, вполне может разбить выстроенную Коломбо картину. И это мне не нравится.
Ну я бы не сказал, что нам совсем это не показывают. Часть показывают. Не все, да, многое остается за кадром. Иногда просто очевидно. Например, в одной из серий Коломбо говорит, что уже доказано, что случившееся - убийство, а не несчастный случай, однако совсем ничего не говорится о том, как именно доказано.оже сначала так думал, но при пересмотре понял, что на самом деле нам просто очень многое НЕ ПОКАЗЫВАЮТ. Вся концепция сериала это такая "Битва умов" или "Шахматная партия" - 95% экранного времени состоит из диалогов Коломбо с убийцей, где первый постепенно, шаг за шагом дает понять, что знает о втором правду, выводит его из себя, провоцирует и в итоге заставляет совершить ошибку/выдать себя.
При это вся остальная сыскная деятельность Коломбо остается за кадром - сбор улик, анализ, исследование и т.д. Мы узнаем об этом только из его диалогов. Но тем ни менее, все это есть.
Тем не менее, на мой взгляд, нередки случаи, когда Коломбо почти мгновенно начинает подозревать человека либо же очень быстро приходит к этим подозрениям, когда явно не должно быть улик, серьезно его к таким подозрениям подталкивающих на тот момент.
Тут уже, видимо, дело вкусаИ опять-таки - для сериала главное не это. Да, большинство улик косвенное, доказательств чаще всего не хватает, а признание убийцы в содеянном в конце серии бывает не всегда. Думаю, что минимум 50% показанных преступников остаются по итогу безнаказанными. Но это все намеренно остается за кадром. Нам показывают убийство, которое на первый взгляд кажется идеальным, но таковым не является благодаря каким-то очень мелким деталям. Это пазл, который зритель складывает по мере просмотра, а не реальное преступление, раскрываемое реальными копами.
Мне хотелось бы, чтобы паззл в итоге складывался так, что Коломбо очевидным образом выводит преступника/преступников на чистую воду. Иначе остается не очень приятное ощущение, несмотря на то, что все равно здорово и интересно.