Чисто моё мнение. Слишком часто мелькают что бы их игнорировать.)) Сами судите 2 фильм, 3 игра на денди, полнометражка 2009, старый мульт сериал

Хм...
Какое понятие у слова "каноничные"?
(вроде канон - это то от чего стоит отталкиваться и к чему придерживаться)
Ты имеешь ввиду, что эти персонажи не "проходные" (всего для одной сцены), а такие же значимые, как Бибоп и Рокстеди? По моему мнению - ДА. На моей аватарке они есть.

Я каноничен))) Я всегда каноничен))))

Больше врагов мутантов !!!!

Ну блин, они же когда вообще впервые появились? В первых 3 фильма, точнее во втором, так? А фильмы же канон? Значит они канон... или я не так понимаю значение "каноничный персонаж" ? Странная тема какая-то

Чето я тоже никак не соображу в чем смысл вопроса? Поточнее плиз

Многие люди считают что токка и разар не самодостаточные персонажи а всего лишь жалкая пародия на бибопа и рокстеди (или как вариант никчёмная замена оных в фильме) вот в чём суть опроса. Считаете ли вы что токка и разар выросли настолько что могут считатся полноценными противниками чн. (А не жалкой породией на кого то)

Канон -это, своего рода, набор неизменяемых правил, которым следует та или иная интерпретация какого-либо произведения. В случае с франшизой черепах канона, как такового, вообще нет, есть лишь некий набор мелких правил, которым интерпретаторы различных вселенных вольны следовать. Например, разноцветные банданы. А вот если, например, считать за канон мирэйдж, то все интерпретации Черепашек должны быть мрачными и брутальными, они все должны носить красный повязки, дубасить отморозков до смерти и поглощать пиво в безостановочном темпе.

А вот достойны ли они называться

  

самодостаточные персонажи

?
В случае с Токко и Разаром, все их появления не представляют из себя ровным счетом ничего: во второму фильме они явно представляют собой некую замену классических дуболомов Роккстеди и Бибопа; в классическом мульте они, вроде как, засветились лишь в одной серии и именно что представляли из себя обычных проходных персонажей, чуть ли не второго плана; а в "черпашках навсегда" и вовсе их появление всего-навсего является отссылкой. Вся надежда на новый муль, но что-то мне подсказывает, что их облик и изначальный характер (если ту, от части копипасту, что была представлена во втором фильме, можно так назвать) кардинально изменится (Разара мы уже видели) и от когда-то "существоваших" мутантов останется лишь одно название. Следовательно мой ответ - нет, нельзя назвать самодостаточными.

P.S. Игры в расчет не беру, так как они не являются каноничными даже в рамках какой-то одной вселенной. Просто коммерческий продукт по мотивам.

Воу) вот это я понимаю конструктивное мнение) но как говорят сколько людей столько и мнений.

Поправил 1 пост. На будущее - узнаем значения слов, прежде чем их использовать.

О, нет, они неполноценные. И недоразвитые )

Ну ребят, честное слово, если вы создаёте опрос, делайте его более вразумительным.

@Demon-Alukard, это ты еще не видел начальную формулировку.

@ARTЁM, зато я видел

Являются ли Токка и Разар полноценными персонажами ??? --- по моему все равно странно звучит

Как понять "полноценный-неполноценный персонаж"? У всех персонажей есть свой характер, облик и т.д. Токка и Разар, как по мне, просто не раскрытые персонажи, как например Догпаунд и Фишфейс. Их просто мало показывали, думаю в новом мультсериале всё изменится.

  Сообщение от ARTЁM 

Поправил 1 пост. На будущее - узнаем значения слов, прежде чем их использовать.

каноничный - твердо установленный

это вроде ты не знаешь значения слов

@вансет, я то как раз знаю. Именно, "твердо установленный", "принятый за образец". И как это связано с твоим вопросом? Ты пишешь "Слишком часто мелькают что бы их игнорировать". Причем тут образец? АТИМ абсолютно точно написал - здесь уместно слово "проходные".

Я не понимаю))) Являются ли Токка и Разар твёрдоустановленными персонажами вселенной чн. Что я не так написал???? Зачем нужно было всё каверкать и обвинять меня в том что я значения слов не знаю и всё такое???

  Сообщение от вансет 

Я не понимаю))) Являются ли Токка и Разар твёрдоустановленными персонажами вселенной чн. Что я не так написал???? Зачем нужно было всё каверкать и обвинять меня в том что я значения слов не знаю и всё такое???

Потому что "каноничные" не равно "полноценные". И я не каверкаю. Я поправляю тебя твоими же, только более правильными формулировками. Вот же:

  Сообщение от вансет 

Считаете ли вы что токка и разар выросли настолько что могут считатся полноценными противниками чн.

Ладно ладно бро проехали)))

Вот что пишет википедия. Разар — мохнатый оборотень. Токка — черепаха с птичьими признаками.
Мутанты, посланные Шредером охотиться за черепашками во втором фильме. В то время Черепашки-ниндзя искали канистру.
Являются прототипами Бибопа и Рокстеди.


ЯВЛЯЮТСЯ ПРОТОТИПАМИ !!!!! как так???

@вансет, зачем ты читаешь Википедию?

  Сообщение от ARTЁM 

зачем ты читаешь Википедию?

Вот это в точку
@вансет, изначально Токка и Разар были именно пародией на Бибопа и Рокстеди во втором фильме (вроде Бибопа и Рокстеди нельзя было использовать, этого я точно не знаю), а потом их просто вставили в некоторые другие вселенные как проходных персонажей.

И это Бибоп и Рокстеди являются прототипами Токки и Рейзера, а не наоборот.

  Сообщение от ARTЁM 

И это Бибоп и Рокстеди являются прототипами Токки и Рейзера, а не наоборот.

Да знаю я))) Но википедия жжот)))