А ты где их качаешь?Трейлер в 4К - для любителей
разглядывать прыщиОЧЕНЬ большого экрана.
У меня видео даунлоад хелпер на фаерфоксе все, что больше 720, сохраняет с проклятой вотермаркой в левом углу...
Глянул 4к....2к предел для моего компа. 4к видео лагает,звук норм идет.@ALe, Download Master в помощь.
Печаль.
о боже, спасибо! *3* правда теперь опять придется залипнуть на несколько часов, разглядывая детальки)))Трейлер в 4К - для любителей
разглядывать прыщиОЧЕНЬ большого экрана.
Примеры? Ну, я матюкался на Питера Гриффина, то есть, Питера Джексона, за его новую унылейшую растянутую ради бабла трилогию про похождения Бильбо Бэггинса-. Насколько были реалистичны и осязаемы орки из трилогии "Властелин колец" (где виды армии сделана на компе, но орков играли живые актеры со сложным гримом) , настолько фальшивы и ненатуральны компьютерные боты в трилогии "Хоббит" (умирающие- рейтинг ведь PG-13! от одного тычка ножиком
Потрясающий провал Диснея "Джон Картер"- это как "Аватар", только хуже в сто раз. Даже пришельцы Марса намеренно салатово-зеленые, чтобы зритель сразу мог опознать их компьютерное происхождение
Новый "Терминатор-5" Ей-богу, я был уверен, что худшие компьютерные спецэффекты так и останутся у третьей части (первая не в счет, т.к. там была покадрово-кукольная, да и вообще это культовый фильм) Но "Генезис" ее переплюнул с богатырским размахом
"Новый Человек_паук"- все две части. Ужаснейшие эффекты, ПЕРВЫЙ фильм Сэма Рэйми 2001 года выпуска смотрится ЛУЧШЕ!!!
"Фантастическая четверка"- что вышла недавно. Мало того, что эффекты как будто делал пьяный утконос с удаленным мозгом, так еще их с гулькин нос- на 10 минут.
"Годзилла"- тоже из недавнего. Настолько ужасен, что лучше пересмотреть японские кукольные фильмы, там хотя бы есть задор
"Сумерки", "Голодные игры", "Дивергент"- недоблокбастеры, да и вообще, недофильмы. Я их упомянул лишь потому, что они кагбе имеют какой-то экшОн и драки с применение графики, но выполнены они настолько же халтурно, насколько халтурен сам фильм
"Мир юрского периода"- ЗАСРАНЦЫ!!! Я видел динозавров реалистичнее не то, что в "Парке юрского периода", а в игре на 16-битной СЕГЕ!!!
"Гарри Поттер"- первые три части, снятые талантливыми Крисом Коламбусом и Альфонсо Куароном были превосходны. Далее проследовало какое-то чудо в перьях "Кубок огня" (что они сделали с сюжетом книги?! хотя эффекты норм были), а затем- Давид Яйттс, сливший КИНОфраншизу в унитаз. Последние три фильма поттерианы могут похвастаться замыленными пециффектами и любовными отношениями, перетекшими из "Сумерек"
"Хроники Нарнии"- первая часть превосходна, вторая- середнячок, а третья- facepalm. Рипичип, компьютерная мышь, Стюарт Литтл выглядел лучше тебя.
"Малефисента", "Золушка"- а я вижуууу, что реальный в кадре лишь актер, все остальное- хромакеееей.....
"Форсажи", с 4-ой части и по сегодняшнюю- тупейшие боевики с тупыми качками, до уровня Болливуда не хватает лишь песен с плясками. Этот шлак я даже не смотрел специально, натыкался по телеку и офигевал, насколько же компутерные там гонки, чуть ли не "Big Rigs" по уровню невероятности
И.Т.Д.
Кризис Голливуда видно не только в сценарном и режиссерском дефиците, дефицит видимо среди грамотных специалистов по по РЕАЛИСТИЧНОЙ компьютерной графике. Ну, или набирают каких-то левых индусов, видели современные индийские блокбастеры? Я вот по Ютубу смотрю компиляции их экшен-моментов- просто живот надрываю со смеха- это настолько нелепо и фантастично...Индийское кино одним словом.
Короче, да, графика мультяшная, но ничего, посмотреть можно. Хотя в идеале я конечно бы хотел, чтобы использовались КУКЛЫ, подретушированные потом чутка на компе. Или вовсе без него. Просто помните, НАСКОЛЬКО реалистичными были монстры из таких фильмов, как "Нечто" Джона Карпентера, некоторые (не все, много было резиновых инопланетян) твари из старых Звездных Войн (например, монстр в подвале Джабы Хата или червь-пожиратель с астероида), ужасающая мутация ученого из "Мухи" и "Мухи-2" Д. Кронненберга, странные причудливые существа из его же сюрреалистического "Завтрак нагишом", Чужие из трилогии, мутанты-уродцы из "Вспомнить всё" (того, что со Шварцем), Хищник, Гремлины и т.д. Это же не компьютерный рендеринг, это были НАСТОЯЩИЕ материалы, из которых сделали потрясающую имитацию и зафиксировали на камеру
Последний раз редактировалось Hey-Pi-Ron; 12.12.2015 в 20:14.
Пришелец словно живой xDЯ всё-таки решил вбросить пару скриншотов действительно высококачественной 3Д графики. Просто, чтобы не было мысли "да нереально сделать графику менее мультяшной". Три скрина, я думаю их хватит.
А черный брат не очень =( Но всё ж получше БиР.
p.s. а что думаешь по поводу графония в трейлере warcraft?
Мне тоже обидно, что, например, мы увидим только нарисованное. Мы не увидим черепаху на съёмках, мы не увидим нового кадра. Вот что нарисуют, только это мы увидим. В то время как с трилогии о черепахах мы можем всегда найти новую фотку.
Графика в играх... во первых неокончательная графика в трейлере. Во вторых, я думаю, есть какая то несовместимость в графике в игре и в кино.
Не видели - не знаем@ALe, Ну будь там реальный актёр вместо чёрного брата - было бы шикарно, согласись?.
Это какая-то мода нынче, выпускать трейлер с "нефинальной" версией графония =)Графика в играх... во первых неокончательная графика в трейлере. Во вторых, я думаю, есть какая то несовместимость в графике в игре и в кино.
Вообще то Азога играл реальный актёр - такой уж уродилсяНасколько были реалистичны и осязаемы орки из трилогии "Властелин колец" (где виды армии сделана на компе, но орков играли живые актеры со сложным гримом) , настолько фальшивы и ненатуральны компьютерные боты в трилогии "Хоббит" (умирающие- рейтинг ведь PG-13! от одного тычка ножиком
И он требует извинений
Да лан, ностальгия тут на при чем (я ж не написал, что эти фильмы- ОБОЖЕМОЙШЕДЕВРЫНАВСЕВРЕМЕНА. Я лишь отметил составляющий их антураж в виде очень качественных кукол.По поводу кукол. Народ, это в вас ностальгия. Ну не могут сейчас куклы сделать фильм лучше графики. Сцена на склоне из первого фильма разве возможна с куклами?.. не думаю.
Мне тоже обидно, что, например, мы увидим только нарисованное. Мы не увидим черепаху на съёмках, мы не увидим нового кадра. Вот что нарисуют, только это мы увидим. В то время как с трилогии о черепахах мы можем всегда найти новую фотку.
Графика в играх... во первых неокончательная графика в трейлере. Во вторых, я думаю, есть какая то несовместимость в графике в игре и в кино.
Например, старый-престарый фильм 30-х годов "Унесенные ветром"- для своего времени- прям блокбастер. Да и щас впринципе многообразностью и охватом съемок можно восхитится. Одна сцена с тысячью солдат, что лежат раненые на земле чего стоит!- и все- живая массовка.
А недавно я посмотрел ролик на Ютубе, как делали "Великого Гэтсби" (тот, что с Ди Каприо)- боже, да там 2/3 на зеленом экране.А я дурак, восхищался, какие красивые декорации создали. Как же!
И по поводу кукол и комп. моделей. В современном кинематографе можно компоновать оба этих подхода между прочим
Например, своеобразный режиссер Гильермо Дель Торо- успешно использует как куклы, так и графон. Наиболее это представлено в его "Хеллбое" и "Лабиринте Фавна" (но вот в "Тихоокеанском рубеже" он как-то заигрался с графикой. И сценарий- брЭд) Или Дж.Дж. Абрамс- в выходящих буквально через несколько дней "Звездных войнах 7" задействованы как компьютерные модели, так и куклы, не то, что приквелах (да, я смотрел ролик Сокола, а потом из интереса посмотрел оригинальный ролик, где Абрамс говорил про применение кукол)Однако, повторюсь, ролик-то неплохой. Я даже схожу в кино.
ха-ха, кул стори, броВообще то Азога играл реальный актёр - такой уж уродился
И он требует извинений
Вложение 94113
Это ещё почему? Потому что в игровых катсценах постарались больше? Лучше работали с цветом и анимацией? Может у игры бюджет больше чем у фильма подобного класса? Или потому что в фильме модели должны выглядить менее реально, чем полностью отрендеренные ролики? А есливзять во внимание что в игрых делали катсцены с живыми актёрами и декорациями - это тоже не сходится? А может для игр не используются подобные комбинированные съёмки?Во вторых, я думаю, есть какая то несовместимость в графике в игре и в кино.
Думаю, Артем объяснит)
Кстати по моему Стивен Амел отлично подходит на роль Кейси,посмотрите Стрелу и поймете,что он может играть брутальных,крутых парней
С половиной из приведенных примеров можно поспорить именно по части CGI. Не сюжета, не спец.эффектов в целом, а именно CGI и Motion Capture. Рипичип компьютерный, а что бобры из 1 части нет? Тот же уровень, даже чуть хуже. Просто когда не нравится сюжет и фильм не цепляет, мозг подсознательно начинает "видеть" картинку хуже, чем она есть. А поскольку именно CGI составляет сейчас 95% визуала - к нему первому начинаются придирки.В целом неплохо, хотя графика и вправду какая-то мультяшная. Впрочем... По чесноку, это не проблема единственно ЭТОГО фильма. В последнее время в голливудских блокбастерах компьютерные спецэффекты какие-то лажовые, я вот прям сразу могу уловить, где были настоящие актеры и декорации, а где- зеленый экран и пририсованные модельки. Примеры?
НАСКОЛЬКО они были реалистичные и НАСКОЛЬКО они УБОГО смотрятся сейчас - достаточно пересмотреть эти фильмы без слез ностальгии, застилающей глаза.Хотя в идеале я конечно бы хотел, чтобы использовались КУКЛЫ, подретушированные потом чутка на компе. Или вовсе без него. Просто помните, НАСКОЛЬКО реалистичными были монстры из таких фильмов, как "Нечто" Джона Карпентера, некоторые (не все, много было резиновых инопланетян) твари из старых Звездных Войн (например, монстр в подвале Джабы Хата или червь-пожиратель с астероида), ужасающая мутация ученого из "Мухи" и "Мухи-2" Д. Кронненберга, странные причудливые существа из его же сюрреалистического "Завтрак нагишом", Чужие из трилогии, мутанты-уродцы из "Вспомнить всё" (того, что со Шварцем), Хищник, Гремлины и т.д. Это же не компьютерный рендеринг, это были НАСТОЯЩИЕ материалы, из которых сделали потрясающую имитацию и зафиксировали на камеру
И прежде чем писать слово КУКЛЫ, надо понимать две вещи - на самом деле, это никакие не куклы. Это или сложный грим, или аниматронные модели. И у каждой из этих категорий есть плюсы и минусы. В частности, никакой, даже самый сложный грим, например, не позволит создать сквозную дыру в теле зомби или отвалившуюся челюсть у него же. Ровно потому, что грим имеет ограничения. С аниматроникой еще сложнее - она громоздкая, неповоротливая и очень капризная в плане работы. Лео привел абсолютно правильный пример - сцену спуска НИКОГДА не снять столь же зрелищно, используя аниматронные костюмы Черепашек. Это физически невозможно.
Я всё-таки решил вбросить пару скриншотов действительно высококачественной 3Д графики. Просто, чтобы не было мысли "да нереально сделать графику менее мультяшной". Три скрина, я думаю их хватит.
Объясняю. Эффект кроется в частоте кадров в секунду. Компьютерные игры, как и телесериалы - заточены под ТВ и его разверстку в 50 кадров секунду. Ровно из-за этого картинка в сериалах (или даже съемка любительской камерой) нам кажутся гораздо более четкими и резкими, чем кинофильм.Это ещё почему? Потому что в игровых катсценах постарались больше? Лучше работали с цветом и анимацией? Может у игры бюджет больше чем у фильма подобного класса? Или потому что в фильме модели должны выглядить менее реально, чем полностью отрендеренные ролики? А есливзять во внимание что в игрых делали катсцены с живыми актёрами и декорациями - это тоже не сходится? А может для игр не используются подобные комбинированные съёмки?
Вот здесь все очень подробно и грамотно расписано о частоте кадров в секунду, чем 25 кадров кино отличаются от 50 кадров на ТВ и какой эффект это вызывает на примере эксперимента Питера Джексона с "Хоббитом в 48 кадрах.
Что же касается нашего случая, то фактически это ровно то же - то, что все называют "мультяшностью" графики - на самом деле эффект размытия, когда происходящее мы видим не четко. Когда речь идет про реальные объекты, мозг обрабатывает и воспринимает информацию с учетом сложившихся образов и мы не замечаем отличий. Когда речь идет о CGI, эта "размытость" впечатывается в сознание, делая эффект нереальности образа.
При частоте кадров в 48-50 кадров (в игре) этот эффект убирается, из-за чего CGI-объект кажется более четким, а значит - реальным.
У бобра из первой части есть одно маленькое преимущество- он меньше двигался, поэтому его компьютерность не так сильно бросалась в глаза, в отличие от Рипичипа, который постоянно бегал-прыгал-дрался и пр., напоминая "Элвина и бурундуков" (ужасная трилогия кстати)С половиной из приведенных примеров можно поспорить именно по части CGI. Не сюжета, не спец.эффектов в целом, а именно CGI и Motion Capture. Рипичип компьютерный, а что бобры из 1 части нет? Тот же уровень, даже чуть хуже. Просто когда не нравится сюжет и фильм не цепляет, мозг подсознательно начинает "видеть" картинку хуже, чем она есть. А поскольку именно CGI составляет сейчас 95% визуала - к нему первому начинаются придирки.
НАСКОЛЬКО они были реалистичные и НАСКОЛЬКО они УБОГО смотрятся сейчас - достаточно пересмотреть эти фильмы без слез ностальгии, застилающей глаза.
И прежде чем писать слово КУКЛЫ, надо понимать две вещи - на самом деле, это никакие не куклы. Это или сложный грим, или аниматронные модели. И у каждой из этих категорий есть плюсы и минусы. В частности, никакой, даже самый сложный грим, например, не позволит создать сквозную дыру в теле зомби или отвалившуюся челюсть у него же. Ровно потому, что грим имеет ограничения. С аниматроникой еще сложнее - она громоздкая, неповоротливая и очень капризная в плане работы. Лео привел абсолютно правильный пример - сцену спуска НИКОГДА не снять столь же зрелищно, используя аниматронные костюмы Черепашек. Это физически невозможно.
Насчет лажового сценария, подбора актеров, отсутствия атмосферы и т.д.- чтож, вполне может быть. Ведь когда не за чем наблюдать, начинаешь невольно считать проколы, ляпы и плохие стороны фильма. Хотя с "Миром Юрского периода", трилогией "Хоббит", дилогией "Человека-Паука" и "Фантастической четверкой" я остаюсь непреклонен- мне просто банально есть, с чем сравнить. Их предшественники обладали куда лучшим визуалом... Даже "старые" марвеловские фильмы (а я их недавно пересмотрел. По крайней мере смотрятся лучше новых "навороченных" ремейков, при том, что я никогда особо не любил ни Челопука, ни Четверку Фриков)
***
Извиняюсь, я немного некорректно использовал слово "куклы" (обощенно). Я как раз имел в виду сложный грим, куклы и аниматронные модели.
Ну а насчет ностальгии- так я могу посмотреть на старые фильмы без нее. Например Термик в своем "естественном" виде и ED-209 в первых фильмах смотрелись неестественно-дергано, сразу было видно, что это модели снятые посредством покадровой анимации. В последующих фильмах они смотрелись намного лучше (я про Терминатор-2 и Робокоп-3)
Большая часть пришельцев в старых Звехдных войнах вряд ли лучше Ящера, с которым дрался Шаттнер в первом сезоне Стар Трека, лол
- это просто люди в резиновых масках и странных шмотках.Но я не против GGI и прочего ВООБЩЕ, оно конечно нужно. Однако, в современных фильмах, ИМХО, с графоном явно перебарщивают. Я за разумное совмещение сложного грима, кукол, аниматронных моделей и графики. И чтоб декорации были РЕАЛЬНЫМИ, а не этот чертов хромакей (это настоко дешевый трюк, что щас любой видеоблогер средней паршивости может позволить себе вещать с каких-нибудь Сейшельских островов, из Майами, Парижа и т.д.)
Про пример завораживающего грима и кукол- ну, как я уже писал, тот же Дэвид Кроненберг. Ранние работы в счет не беру, т.к., они сильно дешевые. А вот остальные...
А аниматронные модели- ну тот же "Парк юрского периода" за авторством некого Стивена Спилберга.
А еще в фильме "Супербратья Марио" был мелкий динозавр- машина: