$71,981,105 (США, окончательные данные) + $70,800,000 (мир, прогноз) = $142,781,105.
Это не окупаемость. Это дай бог ушли в ноль. У голливудских фильмов очень высокий порог окупаемости. К тому же я вот лично не знаю входят ли в $135млн бюджет и деньги на рекламу. А то часто эти деньги составляют чуть ли не половину основного бюджета. Так что о какой то прибыли говорить ещё очень рано. Все надежды только на Китай и двд с блюрей.Касса на 19 июня:
$71,929,574 (США, прогноз) + $70,800,000 (мир, прогноз) = $142,729,574.
Условная окупаемость достигнута, впереди важные рубежы в 150 и 200 млн. Последний, боюсь, будет достигнут только благодаря Китаю.
Написано же "условная окупаемость". В 1 посте темы я уже писал, что фильму надо собрать 270 млн для выхода в ноль. Как и про рекламу и чем она окупается.Это не окупаемость. Это дай бог ушли в ноль. У голливудских фильмов очень высокий порог окупаемости. К тому же я вот лично не знаю входят ли в $135млн бюджет и деньги на рекламу. А то часто эти деньги составляют чуть ли не половину основного бюджета. Так что о какой то прибыли говорить ещё очень рано. Все надежды только на Китай и двд с блюрей.
Ну лично для меня это добрые новости. Ибо такое я смотреть не могу(хотя разок в домашней спокойной атмосфере пересмотрю). И если это будет последний фильм в таком антураже, для меня это хорошие новостиНаписано же "условная окупаемость". В 1 посте темы я уже писал, что фильму надо собрать 270 млн для выхода в ноль. Как и про рекламу и чем она окупается.
Лучше поздно чем такое. Я из тех кто ждёт нормальный адекватный перезапуск черепах(в идеале 16+) ну или хотя бы приключенческий семейный фильм который можно показать своим детям. А эти два фильма я бы не стал рекомендовать никому.
Если убрать пердёжные шутки... да много чего откровенно дурацкого убрать, тогда да, я бы его посмотрел со своими детьми. А так нет. Но это разумеется только моё мнение и мои вкусы, я не настаиваю на истину в первой инстанцииНу на счёт первого фильма, то тут спорить трудно при первом просмотре он мне не очень понравился, заранее меня в целом устраивал только дизайн черепашек, но потом дома когда уже знал чего ждать он оказался вполне себе смотрибельным, но вот второй фильм понравился значительно больше и очень жаль, что у него такие нерезультаты в прокате, конечно он тоже не без греха, но на фоне первого он почти идеален и его бы я порекомендовал для семейного просмотра.
$72,627,409 (США) + $70,800,000 (мир, прогноз) = $143,427,409.
$72,627,409 (США) + $72,101,884 (мир, обновлено) = $144,729,293.
$73,501,761 (США) + $72,101,884 (мир, не обновлено) = $145,603,645.
$74,146,929 (США) + $72,101,884 (мир, не обновлено) = $146,248,813.
$74,717,555 (США) + $72,101,884 (мир, не обновлено) = $146,819,439.
$75,367,555 (США, прогноз) + $72,101,884 (мир, не обновлено) = $147,469,439.
$77,117,555 (США, прогноз) + $76,800,000 (мир, прогноз) = $153,917,555.
Последний раз редактировалось vator; 27.06.2016 в 17:59.
$77,181,906 (США, окончательные данные) + $76,800,000 (мир, прогноз) = $153,981,906.
$77,181,906 (США) + $77,399,647 (мир, обновлено) = $154,581,553.
$77,528,935 (США) + $77,399,647 (мир, не обновлено) = $154,928,582.
На счёт Варика ты очень сгущаешь краски. Просто рассчитывали на большее как в США, так и в Китае. Зато у России с обвалившимся рублем солидные 5.5% от мировых сборов что составили не малые $22 814 042. На этом фоне сборы черепах в РФ со своими $9 635 110 выглядят просто жалко. Но мерчь по ним и правда покупают не плохо.Кстати о "Варкрафте". Студия уже заявила о 100 млн. убытков от фильма. В то время, как "Парамаунт" просто "разочарованы". Это к вопросу о том, когда 412 млн оказываются хуже 154.
Вот есть не плохая статья по Варику. Рассуждают вполне здраво(только инфа немного устаревшая).Все правильно - рассчитывали на большее. Ровно потому что реальные затраты на фильм в разы выше заявленного производственного бюджета. Не будет студия заявлять об убытках в 100 млн при бюджете в 160 и кассе в 412. Не сходится что-то, согласись.
http://www.mirf.ru/kino/okupilsya-li-warcraft