Не онемел.
Лучше блокировать все бесполезные чувства.
Можно оставить страх. Страх - хорошо.
Он нужен в некоторых ситуациях. Все остальное. Не большая конечно часть, не нужны.
Лол, зачем ваще стыд. За это и страх может ответить.
Вот, что стыд делает? Ток еще хуже, чем блокировка.
Даже влюбленность иногда из людей маньяков делает.
Это такие крайние примеры.
Но есть и ситуации в которых проявление чувств действитесьно может доставить кучу проблем не только тебе, например вышеупомянутая Камиль безума от своего Данила, так зачем портить жизнь и себе и людям? Иными словами мы всегда прежде оцениваем ситуацию и ршаем умесны тут наши чвства или нет.
Не, давай без вдруг. Давай конкретная ситуация: у Данилки есть состояние, ум и он в состоянии заделать хороших детей. У них с Камилой идилия. Зачем Камилю нарушать эту идилию? Незачем, конечно же. Лучше всего (для всех) -- найти другую Камилу, или, скажем, Варвару.Да, поскольку Камиль у нас с психологией лузера А мог бы и побороться за Камиллу. Или вдруг Камилла несчастна с Данилом, даже если он и при бабле?
Я на форуме как бы звезда, известный человек, под ником Raph 007 и мне его уже нельзя менять из-за своей популярности.Че?
Камооон, только не банальные, якобы вскользь брошенные рассуждения о зрелости/возрасте/поле/образованиии/расе и прочим-прочим, это полный отстой.
Я не знаю как "максимализм" и моя цитата связаны друг с другом, но ок. Я лишь говорю, что брошенные между прочим "Ты еще недозрел... ты еще по паспорту молод..." и прочее, основанное не на аргументах и фактах (пиарю спонсора) а на том, чтоб подколоть оппонента ядом -- отстой.Послушай, максимализм - это ужасно мило. Но свойственен он, как правило, людям... нууу... по паспорту не взрослым... Поэтому заблокируй тут еще чувство обиды, если оно вдруг появилось
Страх - базовое чувство. Его нам инсталлировали, чтобы он играл роль этакого тормозного механизма. Но как говорил Уилл Смит, страх - то иллюзия. Опасность реальнаЛучше блокировать все бесполезные чувства.
Можно оставить страх. Страх - хорошо.
Он нужен в некоторых ситуациях.
Чтобы тобой было легче манипулироватьЛол, зачем ваще стыд.
Это не влюбленность, это одержимость, что переводит сии ощущения из разряда чувств в разряд психических отклоненийДаже влюбленность иногда из людей маньяков делает.
Это прекрасный пост, сделавший мой день! Я думала, Камиль - это он, и была немало обескуражена, прочитав про его влюбленность в ДанилаНо есть и ситуации в которых проявление чувств действитесьно может доставить кучу проблем не только тебе, например вышеупомянутая Камиль безума от своего Данила, так зачем портить жизнь и себе и людям? Иными словами мы всегда прежде оцениваем ситуацию и ршаем умесны тут наши чвства или нет.
Спасибо за то, что развеяли тут сгустившиеся тучи!Давайте сойдемся на том, что, влюбившись, Камиль сначала проверяет почву с Камиллой, и если видит, что там ему ниче не светит, он
В таком случае от этого всем будет лучше. Но я все равно буду считать, что Камиль лошараблокирует это чувство
Окей.Не, давай без вдруг. Давай конкретная ситуация: у Данилки есть состояние, ум и он в состоянии заделать хороших детей. У них с Камилой идилия. Зачем Камилю нарушать эту идилию? Незачем, конечно же. Лучше всего (для всех) -- найти другую Камилу, или, скажем, Варвару.
Не вижу причины не обращаться к тебе по нику. Или звездная болезнь вскружила голову?Я на форуме как бы звезда, известный человек, под ником Raph 007 и мне его уже нельзя менять из-за своей популярности.
Максимализм - это то, что я вижу красной линией в тебе на протяжении всего этого бесполезного разговора. Это когда "нет серого, вернее, оно есть, но где-то там... а вообще почти всегда все черное или белое".Я не знаю как "максимализм" и моя цитата связаны друг с другом, но ок. Я лишь говорю, что брошенные между прочим "Ты еще недозрел... ты еще по паспорту молод..." и прочее, основанное не на аргументах и фактах (пиарю спонсора) а на том, чтоб подколоть оппонента ядом -- отстой.
Все остальное могу прокомментировать так: какое впечатление ты о себе составил, с того и отталкиваемся. Если по аргументам и фактам тебе 23 и ты считаешь себя взрослым и зрелым, то внешне все выглядит куда печальнее, чем в твоей голове. И то, что ты продолжаешь свои пассивно-агрессивные выпады вместо того, чтобы остановиться и больше акцентировать внимание на донесении до оппонента своей точки зрения, используя больше, чем историю с Камилем, никак не меняет моего мнения.
Мы не знаем друг друга, и, собственно, пересеклись в первый и последний раз в жизни. Однако ты почему-то считаешь нормальным вести себя слегка вызывающе по отношению ко мне, и твоя свита, активно лайкающая твои посты, тебе в этом помогает. Я вижу перед собой мальчишку, брызжущего слюной от чувства собственной значимости и правоты, а на мои попытки тебя слегка осадить манипулируешь, взывая к моему чувству стыда и тд. Вот какой образ ты о себе сложил. Хоть позиционируешь ты себя как взрослый мужчина.
Нет.Это не влюбленность, это одержимость,
Я говорил про влюбленность. Влюбленный почти не отличим от одержимого. Кроме, того, что у него скорей всего добрые желания.
Но все-таки это будет влюбленность.
Манипулировать стыдом? Это что еще за фокусы.
Пример, окей: Человек идет. Его костюм запачкала птичка.
У него, ясно дело, стыд. И каким образом я могу манипулировать им?
Я вроде ясно спросил, зачем стыд. Но поставили в пример меня.
Хз, зачем только. Могли бы найти пример из вашего опыта.
Ну, видимо нет.
Тоесть увидев счастливую семейную пару он будет проверять почву?
Давайте сойдемся на том, что, влюбившись, Камиль сначала проверяет почву с Камиллой, и если видит, что там ему ниче не светит,
А я его сочту разумным и какраз таки зрелым мужчиной, который благоразумно оградил любимую от семейных сцен и ревности, но тут опять вё зависит от ситуации.
Но я все равно буду считать, что Камиль лошара
Подвожу итог: разумный человек прежде думает после действует. Если ты в любой ситуации без разбора блокируешь свои увства и умалчиваешь своё мнение - ни к чему хорошему это не приведёт. Чувства так просто не ищезают, оставаясь внутри они рождают недоволтство собой, что приводит к плачевным последстивиям.
Если же наоборот сначала проявлять чувства, а потом разгребать послетствия, может выйти так, что вышеупомянутая Камила возненавидет Камиля всем сердем за то, что влез, куда не звали.
побороться за Камиллу
вдруг Камилла
Она КАМИЛА, с одной буквой Л, алёс Камиллой
Значит ты не объективна и признаешься в этом. Признаешься в том, что понимаешь истину, но считаешь все равно по неправильному.В таком случае от этого всем будет лучше. Но я все равно буду считать, что Камиль лошара
Красной нитью *вижу красной линией в тебе
А вообще, мысль не станет умнее, даже если ее сдобрить умными (хоть и не всегда верными) словами и словосочетаниями.
Так в этом то и вся суть мира сего! В этом суть всей жизни! Чем нам больше ясно, тем нам меньше ясно. Привет, Франсуа Вийон.Это когда "нет серого, вернее, оно есть, но где-то там... а вообще почти всегда все черное или белое".
Вот вообще не в тему тут про пассивную агрессию. А выпады есть, и они самые прямые: твое мнение фальшивит как Иуда.И то, что ты продолжаешь свои пассивно-агрессивные выпады
1) Очень часты ситуации, когда скрыть свои истинные чувства -- лучший вариант. Для всех.
2) Общество всегда, во все времена, было таким, как сейчас. Не надо грезить на настоящее и ставить в пример прошлое, которые мы знаем его лишь по истории и литературе. Все время находятся любители романтизировать прошлое, не зная о его недостатках. Я даже не буду далеко идти: половина наших писателей либо психозные, либо наркоманы, либо самоубийцы. Очень часто все в одном флаконе. Однако, в школах об этом не говорят, но учат по их творениям. Я привожу в пример именно писателей, потому что лучше всего эквилибрирую в этой сфере и не вижу в ней ничего плохого и неприменимого к нашему разговору.
Даже глупая история с Камилем куда более показательна чем " Эк людей пронял мой пост, второй день успокоиться не могут))) А я лишь поделилась наблюдениями... Что, зацепило многих за живое?". У меня хоть пример есть, аргументы, а не только лишь "я вот на своем опыте убедилась..." и все. Как аксиома.чтобы остановиться и больше акцентировать внимание на донесении до оппонента своей точки зрения, используя больше, чем историю с Камилем, никак не меняет моего мнения.
Да стоит кому угодно упомянуть мой ник в плохом контексте и ему полетит куча лайков от всяких желтониковых рафоненавистников. И твои посты в этом плане показательны, так что не вижу смысла мериться друг с другом свитами.твоя свита, активно лайкающая твои посты, тебе в этом помогает.
Суть в том, что я могу обосновать свое мнение чем-то большим, чем "я по своему офигенному опыту..." ))Я вижу перед собой мальчишку, брызжущего слюной от чувства собственной значимости и правоты
Где я это сделал? Примеры с цитированием, если они естьвзывая к моему чувству стыда и тд.
Не. Еще одна осечка. Вообще советую никогда не говорить за оппонента, т.к. всегда это ведет к провалу. Я не позиционирую себя как взрослый мужчина (это вообще зашкварно звучит), я позиционирую себя как скомороха, который пришел с памфлетом, дабы переубедить тех, чье мнение неверно, а заодно и словить лулзы.Хоть позиционируешь ты себя как взрослый мужчина.
Да, словить лулзы. В 21 веке это аналог настояния Омара Хайама - "везде пить вино". Всегда ловить лулзы!
Ваш спор глупый, когда я начал есть растения, то стал душевнообогощенным.
Психология создана для мясоедов.
Спасибо нет.
Да, здесь ты частично прав. Но не все же влюбленные творят беззаконие, только потому что влюбились.Нет.
Я говорил про влюбленность. Влюбленный почти не отличим от одержимого. Кроме, того, что у него скорей всего добрые желания.
Но все-таки это будет влюбленность.
В приведенном ниже примере, нет. Но и страх тут как поможет? Чего бояться? Того, что люди посмеятся над испачканным костюмом?Манипулировать стыдом? Это что еще за фокусы.
Я не ставила в пример тебя, это было безличное обращение.Человек идет. Его костюм запачкала птичка.
У него, ясно дело, стыд. И каким образом я могу манипулировать им?
Я вроде ясно спросил, зачем стыд. Но поставили в пример меня.
Хз, зачем только. Могли бы найти пример из вашего опыта.
Ну, видимо нет.
В ситуации, отдельной от этой, стыд появляется, когда мы делаем или чувствуем что-то "неправильное, греховное". Вот согласись, один человек будет себе спокойно идти и дальше по улице, потому что ему по фиг, вообщем-то, как он выглядит.
Другой, которому в детстве мама часто говорила "Смотри, какой ты грязнуля! Фу, таким быть... Это стыдно" будет идти и сгорать от стыда.
Как можно манипулировать через чувство стыда? Ну, в бедном исполнении - вон как Раф: "Ты говоришь мне, что я не зрелый? Это меня задевает, потому что я взрослый, а по мне не видно. Тогда я буду говорить, что ты опускаешься до обзывательств , тем самым опуская тебя, и попутно вызывать чувство стыда. Пусть тебе будет стыдно"
А на самом деле я лишь выразила свое видение картины.
С позволения того, чьё имя нельзя называть из-за его невпупической звёздности, конечно же. Он все равно умеет блокировать все чувства
А страх тут не нужен. Кто сказал, что тут он будет нужен? Никто.В приведенном ниже примере, нет. Но и страх тут как поможет? Чего бояться? Того, что люди посмеятся над испачканным костюмом?
Человек посмотри и уберет. Дальше пойдет.
Барышня, не наглей.Я не ставила в пример тебя, это было безличное обращение.
Про рафа. Он и не говорил, что он взрослый мужик и проч.
Это вообще к стыду даже не относится.
А не будет другого. Стыда нет. И других нет.Другой
Вот и все.