Разумеется, и, как мне кажется, я и не говорила об этом. я спросила всего лишь, как вы понимаете мораль.Нет, и я такого не писала.
я, судя по всему, вижу как-то иначе, чем многие другие, но разницу все равно чувствую. на мой взгляд, если можно достичь цели, не прибегая к средствам, которые могут в дальнейшем негативно сказаться на собственном "имидже" или серьезно подпортить вкус победы, то лучше избрать этот путь.И в чем разница между первым и вторым?
а еще - не стесняться применять их на практике, мотивируя тем, что кто-то из-за чего-то не смог овладеть тем же набором знаний, если они доступны всем. параллелей можно приводить много.Ну так из этого следует только то, что нужно самому всегда как можно больше тренироваться и самому стараться как можно лучше овладеть приемами.
а вот здесь вы сказали то, что ранее выдала я. у взяточника есть иные средства для достижения цели, она аморальны, но ему это не портит настроения, поэтому он спокойно делает это. у всех, в принципе возникала ситуация, когда можно было решить вопрос взяткой - пройти без очереди, получить что-то... но если бы мы дали взятку, это бы лежало на нашей совести грузом и испортило чистоту вкуса достижения. поэтому мы и не делаем некоторых вещей. я не говорю сейчас о том, что это нарушение закона и за это может последовать наказание - это тоже равное условие для всех. просто кому то оно является препятствием, а кому-то - нет.Если же применять это все к реальной жизни (в которой ниндзя не водятся)... ну вот ситуация, которая может воплощаться по-разному: соревнуются несколько людей за какой-то приз, и он, по идее, должен достаться тому, кто больше знает, лучше всего умеет что-то делать, ну и тому подобное. По идее. А выигрывает бездарь, который кому надо взятку дал, или убийством пригрозил, если будет не как он хочет, или еще что-нибудь в этом роде. Я думаю, любой нормальный человек ничего хорошего о таком "победителе" не скажет. А почему, собственно (по логике морали в этой серии)? Он видел цель и не заморачивался в средствах, думал только о том, чтобы победить, а не о том, честно ли это будет.
Ну, вот (если брать конкретно эту серию) категоричное "победа всегда важнее честности" для меня уж точно не мораль.Разумеется, и, как мне кажется, я и не говорила об этом. я спросила всего лишь, как вы понимаете мораль.
Здесь вообще (по сюжету) этические акценты расставлены совершенно нормально, лишнего можно было бы и не приплетать. Нормальная серия, в которой и так понятно, что такое хорошо, а что такое плохо. Но Сплинтер в том разговоре с Леонардо мог сказать "это хорошо, что ты так высоко ставишь честность, но вот ваши враги не будут с вами честны, так что привыкайте, будьте готовы к этому, будьте настороже"... И это, кстати, со всем остальным в этой серии связалось бы великолепно - и с историей Майки, и с финальной битвой.
А так, по сути, даже злодеи получаются правыми, потому что они как раз действовали в соответствии с той "моралью" Сплинтера. Что надо, то и делали. И почти победили. Что же в них, получается, такого плохого-то?
И кстати, внимательно слушаем диалог Лео и Сплинтера:
- Было много бойцов. Бой был нечестный.
- А что, по-твоему, честный бой?
- Честный бой? Это когда обе стороны могут победить.
- Значит, честный бой - это бой, в котором можно проиграть?
- Ну да... хотя... я хотел сказать...
- Выходит, ты не хочешь бороться за победу?
- Нет, хочу, но...
(подсечка, удар без предупреждения)
- Это было честно?
- Нет!
- Я победил.
- Я вас понял!
- Добивайся победы, а не честности.
Если Лео хочет быть с противником в равных условиях, это значит, что он не хочет бороться за победу? Какая тут вообще связь есть? Все хотят победить, но вот быть одураченными хотят далеко не все.
Потом Лео и Донни, осматривая место, откуда за ними следили:
- Это было не очень честно.
- Дело не в честности, дело в победе.
- Ладно, прости.
И вот финал:
- Да, вышло не очень честно. ХАХАХАХАХА! Дай три!...
И какой урок мы должны вынести из этих разговоров? Честность - вся, как есть, по жизни, без оговорок - несущественна, не обращаем на нее внимания и делаем что хотим? а вкус бесчестности никак не должен омрачать вкус победы? Я, во всяком случае, слышу именно это.
Может, и имелось в виду что-то другое, но прозвучало это. Весьма своеобразный урок. -_- НО, тут, по сути, сюжет - отдельно, диалоги эти - отдельно. Просто убираем их - и получаем серию, в которой хотеть дружить и пытаться найти общий язык с людьми - хорошо, а предавать - плохо. И главное, никаких разговоров на этот счет, все читается само. Плюс отличное раскрытие характера Майки.
Ну так правильно.я, судя по всему, вижу как-то иначе, чем многие другие, но разницу все равно чувствую. на мой взгляд, если можно достичь цели, не прибегая к средствам, которые могут в дальнейшем негативно сказаться на собственном "имидже" или серьезно подпортить вкус победы, то лучше избрать этот путь.
Так что все-таки и средства важны, а не только победа как таковая. Ну да, естественно, и ничего страшного и бесчестного в этом нет.а еще - не стесняться применять их на практике, мотивируя тем, что кто-то из-за чего-то не смог овладеть тем же набором знаний, если они доступны всем. параллелей можно приводить много.
Все верно, конечно, надо поступать по совести. И положительные герои в сериале, который смотрят дети и подростки, как раз и должны поступать по совести. И ведь черепашкам как раз хочется быть хорошими, они это уже показывали (и до этого эпизода, и после), и надо бы, по логике вещей, в них это поддерживать и вообще воспитывать.а вот здесь вы сказали то, что ранее выдала я. у взяточника есть иные средства для достижения цели, она аморальны, но ему это не портит настроения, поэтому он спокойно делает это. у всех, в принципе возникала ситуация, когда можно было решить вопрос взяткой - пройти без очереди, получить что-то... но если бы мы дали взятку, это бы лежало на нашей совести грузом и испортило чистоту вкуса достижения. поэтому мы и не делаем некоторых вещей. я не говорю сейчас о том, что это нарушение закона и за это может последовать наказание - это тоже равное условие для всех. просто кому то оно является препятствием, а кому-то - нет.
Кстати, Сплинтер в других эпизодах (что я видела, по крайней мере) именно это и делает. Но тут он им внушает (по сути) совершенно другое и в нашей жизни вообще, мягко говоря, небезобидное, и они, что хуже всего, этому уроку внимают (пусть даже здесь это показано только через диалоги, а не через события).
P. S. Впрочем, как бы там ни было, смотрю дальше
Восемь серий за плечами, пока что все более или менее устраивает, а от серии "Никогда не говори Ксевер" сегодня просто в восторге была 
Последний раз редактировалось Наталия Быкова; 04.12.2015 в 16:17.
Кстати, в свое время именно эта так называемая "мораль" тоже несколько зацепила, как раз по упомянутой причине, забылось просто позднее (как и содержание еще одной серии, по поводу которой даже высказывалась). Что вроде бы имелось в виду одно, а из-за намеренного упрощения (в диалоге) получилось совсем другое. И огорчительно будет (мягко сказано), если дети, для которых сериал и предназначен, воспримут именно слова. К счастью, здесь это все же редкий примерНу, вот (если брать конкретно эту серию) категоричное "победа всегда важнее честности" для меня уж точно не мораль.
И да, она неоднозначная, но, по-моему, она приятно неоднозначная.
Все-таки и предательство там названо своим именем, и профита черепашки не получили (зато кое-что потеряли), и явной аморальщины никто не произносит. И детей, я надеюсь, зацепит все-таки ключевой диалог Лео и Караи ("Как ты мог меня предать?! Ты хотел вражды - ты ее получил!") и грусть Лео в финале. Впрочем, обо всем этом лучше в теме серии поговорить...
Да, действительно, это все логичнее смотрелось бы там, именно под той серией. Но что уж теперь, пусть тут будет. Потому как обе они, что та, что эта - по-своему интересны, а похвастаться этим могут не все серии@Anny Shredder, уф, добралась я до этой серии
И да, она неоднозначная, но, по-моему, она приятно неоднозначная.
И где бы раздобыть другие саунды к мультсериалу?
Последний раз редактировалось Мартин Фарринг; 02.05.2018 в 01:55.
