@ARTЁM, ну а что там собственно, промоушен разводить? Арни все знают. про терминатора тоже все знают. и Сару Коннор все помнят, даром в одном кино она уже благополучно умирала. старая песня на новый лад.
меня все время мучал один вопрос. помните диалог Джона Коннора с работником Генезис, когда они обсуждали машину времени? Мол, что нам нужно? Машина времени. Когда она нам нужна? Не имеет значения. Возвращаясь к теме временной петли или спирали, или эффекта дедушки - как угодно, нераскрытым остался момент о том, как Скайнет распознала, куда и когда надо послать терминатора сквозь время, и как у Сары в 9 лет появился Папс. то есть, не получилось в 84 году, не получилось в 91 году, потом не получилось в... каком году Джон Коннор вместе с Катрин Брусникиной в бункере засели? как это все сообразуется с тем, что Сару Коннор пытались убить в 9 лет, и тогда же ее спасли? Мать моя, а не проще было послать убийцу к ее родителям, как посылали к Саре до того, как она забеременела Джоном? да еще как - пришелец из будущего стал отцом, фактически будучи несовершеннолетним несмыленышем в этот момент. короче, Стив Хокинг сделал бы фейспалм, если бы мог, простите за цинизм.
Но кого интересуют такие мелочи? Кино красивое, сюжет, приближенный к первой части, не напрягает. зачет, чего там.

@Татьяна Драгункина, вроде как обещали ответить на эти вопросы в следующем фильме. Но да, я бы тоже не стал тут лезть глубоко в логику перемещения во времени. Все равно придем к неизбежным парадоксам.

@ARTЁM, поскольку в официальной науке тема перемещений во времени никак не раскрыта, пытаться объяснить эту теорию посредством боевика - это штука посильнее Фауста Гете даже моя женская логика с треском ломается, едва я пытаюсь найти обоснуй под сюжет. клятвенно обещаю не брызгать слюной и не доказывать, что это все чушь и чепуха.
Т6 на подходе, говорят? Очаровательно. в одной фантастической книжке, которую я читала в год выхода Т3, отечественного писателя, кстати, упоминалось аж 13 частей Терминатора в будущем. кажись, чувак может стать пророком.

Лео, а такая картинка - просто шик. На рабочий стол - самое то. солнышко такое светит...

@Татьяна Драгункина, послать убийцу к родителям Сары было бы не проще, потому что неизвестные отправители "Защитника" послали его именно в момент появления убийцы, т.е. знали точно это время. Если бы убийца был отправлен к родителям Сары, то и "Защитник" появился бы там же.

Вы тут в общих словах описали все разновременные происшествия с семейством Коннор. Всё это так запетляло из-за возросшего количества фильмов. Изначальный вопрос: как же родился Джон Коннор до событий первого фильма (т.е. до наступления 2029-го года в первый раз, после которого всё закруглилось) так и остаётся без ответа уже 31 год. Всё это не мелочи, а основа франшизы.

  Сообщение от Татьяна Драгункина 

@ARTЁM, поскольку в официальной науке тема перемещений во времени никак не раскрыта

Это не совсем так. Несколько месяцев назад я читал одну научную статью про последние разработки в этой области. Могу заверить, что наука весьма сильно продвинулась вперед - вплоть до того, что уже удается отправлять в прошлое фотоны. Плюс математически решен "парадокс дедушки".

Если интересно, я могу сделать отдельную тему и вкратце изложить суть.

@ARTЁM, про фотоны в прошлом я в курсе. и да - мне это интересно. вдруг да почерпну для себя новые знания. если нетрудно, создайте тему, с удовольствием почитаю. @Колька, я может быть, наивно рассуждаю, но тут парадокс в системе и независимом наблюдателе. последний может отследить и проанализировать изменения в системе, если сам не является ее частью. как бы пояснить... допустим, в моей жизни произошло событие, которое я бы не хотела переживать. и вот у меня есть машина времени, чтобы исправить эту ошибку. как я пойму, что ошибка исправлена, если ее исправят? я не буду о ней помнить, потому что это событие не случится. а если оно не случится, у меня не будет предпосылок для создания машины времени, а без нее я не смогу исправить ошибку, и она произойдет. укажите, где я ошибаюсь.

@Татьяна Драгункина, ок, завтра постараюсь написать. Напомни только в ЛС, ладно?

@ARTЁM, обязательно напомню, я памятливая. большое спасибо

@Татьяна Драгункина, очень просто!! Мы рассуждаем не вообще, а в рамках "Терминаторов". Здесь задача у Сопротивления одна: не дать кардинально изменить прошлое, выполнив КОНКРЕТНУЮ задачу. Первый фильм: сохранить Сару Коннор; второй: спасти Джона Коннора; третий: отвезти в ядерное убежище Джона Коннора и его будущую жену до начала атомной войны; пятый: не дать убить Сару Коннор. Тем самым создаётся "новая" (задуманная отправлением в прошлое) судьба, но что в ней и с кем будет через разделяющие прошлое и будущее годы - не рассматривается. Как данность бралось, что после второго фильма (до выхода третьего) войны не будет в принципе, а после третьего кино её снова выиграют люди.

Из фильмов нам понятно, что будущее и прошлое (согласно сюжету каждого отдельно взятого фильма: 1, 2, 3, 5) существуют одновременно. В первом, втором и третьем фильмах в будущем люди выигрывают войну. Для того и посылает "Скайнет" в прошлое различных терминаторов: в следующей петле времени исключить первоначальную угрозу для себя. А показанные нам фрагменты будущего уже произошли там (в будущем), и изменение прошлого не повлияет на исход уже фактически проигранной машинами войны. В пятом фильме люди почти (наверняка) проиграли войну, когда Т-5000 напал на Джона Коннора, но кто-то всё же отправил Защитника вслед за Т-1000, а потом уже Т-3000 во всю разгуливает в 2017-ом, и кого пришлют в следующем фильме совсем неясно) Будь моя воля, я бы показал в шестом фильме, что Защитника отправляет в прошлое генерал Сара Коннор в исполнении (ОБЯЗАТЕЛЬНО!) Линды Гамильтон. Остальные детали грядущих фильмов отдаю фантазиям сценаристов)

@Колька, это все красиво, когда кино и так далее, но на самом деле выглядит как притянутая за уши нелогичность. Нельзя просто взять и послать кого-то в прошлое, чтобы он там что-то изменил Не будем трогать эффект дедушки, но вспомним эффект бабочки, когда одно событие в прошлом тянет за собой изменения в будущем. На этом, кстати, построен сюжет второй части, ведь тот несчастный инженер, которого чуть не пристрелила Сара Коннор, не смог бы придумать Скайнет,не попади к нему в руки кусок от Т-800, которого бы не было, если бы не было Скайнет. История замкнулась сама на себя ровно так же, как и история с рождением Джона Коннора.
А по поводу петель времени - а кто мешал Скайнет посылать какое угодно количество терминаторов в одну и ту же точку времени для достижения наибольшего эффекта? или днем раньше? или днем позже? Хотя бы потому, что для момента, из которого в прошлое уходит "посылка", момент, в который она направляется, абсолютно неважен. Нет смысла ждать день или два - если в прошлом что-то кардинально изменилось, последствия в будущем наступают мгновенно. Петля времени с Уиллисом это наглядно показала в сцене с отпиливанием конечностей у человека в прошлом и истаивании по частям этого человека в будущем. И то процесс был продемонстрирован так скорее для наглядности, ведь в итоге у него отрезали все, и какая разница, например, для человека в 2015 году, что последнюю конечность ему отпилили в 2014, все равно в итоге в 2015 году получился обрубок. Из этого я делаю вывод, что все замуты в Терминаторе с путешествиями во времени сделаны для привязывания сюжетных поворотов друг к другу. Представления о путешествиях во времени в 84 году и в 2014,когда снимался фильм, все таки разные, а вышло так, словно ничего в сознании людей не поменялось за 30 лет.

@Татьяна Драгункина, объясняю "нелогичность".

1. Изменения в прошлом не тянут за собой изменения в уже существующем будущем, какое нам показано в первом, втором, третьем и пятом фильмах. Эти изменения меняют течение прошлого как настоящего. Это показано в пятой части, когда Сара Коннор и Кайл Риз переместились в 2017-ый год, не родив Джона Коннора, а он в будущем есть, хоть это и Т-3000. Если бы было мгновенное влияние на будущее, то Джон (даже если он родится в 2018-ом) превратился бы в 2029-ом в мальчонку прямо в руках у Т-5000. Этого не произошло, значит, прошлое и будущее не связаны. Будущее в фильмах существует параллельно прошлому, кроме самого первого раза, когда будущего ещё не было.

2. Дайсон придумал "Скайнет" на основе чипа терминатора, но это было не первое прохождение этого временного отрезка, а третье, как минимум. Потому что Терминатор из будущего знал об останках Терминатора из прошлого, следовательно, это уже вторая (или более) петля. Скорее всего в прошлый раз (прошлые разы), когда Терминатор спасал Джона, они не помогли Саре Коннор сбежать из психушки, поэтому Дайсон изобрёл "Скайнет", будучи живым и здоровым. Предположительно, в самый первый раз "Скайнет" был изобретён без технологий из будущего, но научными открытиями, просто на годы позже. И когда впервые в прошлое попал Т-800, чтобы попытаться убить Сару, то его части уцелели, что и позволило значительно ускорить разработку "Скайнета".

3. "Скайнет" не мог штабелями отправлять терминаторов в прошлое! Машина времени была новейшим оружием и использовалась "Скайнетом", как последний шанс что-то изменить, в момент захвата людьми главного центра "Скайнета". Сразу после этого Сопротивление брало машину под контроль и отправляло защитника, т.к. в машине сохранялись координаты отправки убийцы. После использования машины Сопротивлением (отправления защитника в любом фильме) машина времени выходит из строя.

4. В фильме про Брюса эффект бабочки работает, а в фильмах про Арнольда не работает! Если законы классической механики становятся неточными при скоростях, сравнимых со скоростью света, то мы можем допустить, что и законы одной вселенной (Брюсовой) перестают действовать в другой вселенной (Арнольдовой), потому что во втором случае прямой физической связи между объектом из будущего и его прошлой версией нет, кроме полной копии ДНК и одинаковой памяти до определённого момента.

Лично для меня, самая лучшая часть- первая, потому что он захватывает с самого первого кадра не отпускает до самых финальных титров. В первом фильме умело сочетаются жанры фантастики и триллера с элементами хоррора. да, возможно по спецэффектам фильм уже устарел, но в плане гениальности ему многие современные хорроры и триллеры в подметки не годятся. Это шедевр созданный практически за копейки.

@Колька, логика фильма мне понятна, просто она не сообразуется с обычной логикой.я так думаю, можете меня поправить. насчет последней надежды Скайнета скажу, что и это тоже ерундистика для красоты сюжета. чего тянуть кота за принадлежности, дожидаясь, пока тебя исколошматят до предсмертия? есть оружие, достаточно мощное, достаточно разрушительное и относительно безвредное - действуй! холодный машинный разум, мне кажется, должен был такое предусмотреть. проводя параллели с той же матрицей - там машина приняла избранного как неизбежное зло и смирилась с его присутствием, хотя скорее всего, могла сделать все возможное, чтобы такой человек не рождался и не развивался. просто он ей был нужен для саморегуляции. жертвы - пфе! кто их считает?
Терминатор все-таки делает упор не на философию, а на экшн, не будем об этом забывать

@Татьяна Драгункина, я не философствовал, а ответил на ваши замечания по поводу кажущихся нестыковок в сюжетах фильмов.

1. Почему нельзя было послать убийцу к родителям - потому что известен пункт и время прибытия убийцы, и защитника посылают именно туда.
2. Времена в фильмах текут параллельно, не меняя прошлым будущее, как в "Назад в будущее". Изменение прошлого меняет дальнейшее течение этого прошлого, а будущее идёт дальше, как оно и шло.
3. Не мог послать Скайнет несколько терминаторов, потому что времени было только на один запуск. Сразу после этого он потерпел поражение от людей (неокончательное в пятом фильме).
4. Из вашего прошлого поста. НЕ БЕРЁГ СКАЙНЕТ МАШИНУ ВРЕМЕНИ НА ПОТОМ! Её не существовало. Как только она была создана и заработала, то сразу был отправлен убийца, а в следующий момент Сопротивление берёт под контроль машину времени.

Т.е. что получается. Как только ваши доводы о нелогичности я объяснил, выстраивая более-менее правильное течение событий, то вы их будто бы и не писали. Вы приводили ИМЕННО ЭТИ вещи, как объяснение отсутствия логики, но как только они поясняются, то сразу становятся не важными! Уже ерундистика, коты с причиндалами, а дальше скажете: "Трава на самом деле синяя, просто все люди дальтоники" или "Кто сказал, что Земля не плоская? Ты её видел своими глазами из космоса?" и т.п. Если стоит цель обвинить что-либо в глупости-тупости, игнорируя справедливые опровержения своих собственных обоснований этой тупости-глупости, то такая цель будет достигнута, но только для человека, ею задавшегося. Изначально мне показалось, что вам интересно связать события фильмов в одну сюжетную линию (как и мне в своё время), а не придираться по мелочам, коих полно во всех подобных фильмах.

P.S. Я стараюсь не смешивать различные представления о теоретической науке в разных кино"сериалах". В каждой значимой серии фильмов эти представления трактуются по-своему. Это научная фантастика, а не наука. Она всегда опирается на науку, чтобы быть интересной, но пользуется пока необъяснёнными пробелами в теориях.

@Колька, кажется, мы друг друга не поняли. я уважаю вашу точку зрения. но мое мнение пусть останется при мне.

Песни группы Tane Cain & Tryanglz из первого фильма.

@Колька, не переживай, я с удовольствием почитал и сам всё понял)) Ну или принял, лучше сказать)
Почему то именно сидя на пятом фильме в КТ я вдруг подумал - а нахрена Скайнету нужно вообще отправлять за Коннорами кого-то? Ведь не будет так, что через пять минут (например, за пять минут Т1 убил Сару) всё человечество вдруг упадёт (прошлое изменит настоящее, которое для нас будущее). Ну какой им профит от убийства Сары в 84? Никакого. Выглядит, типа Скайнет сказал: "а будь что будет, отправлю его в прошлое"))
И мне идея с параллельными линиями нравится больше, чем идея с изменением настоящего (линии). Да, их будет ооочень много, но они не будут влиять друг на друга, и тогда будет меньше нелогичностей))

@Колька,

Все новости буду ждать в этой теме!!)
Терминатор 2 в кинотеатре и в качестве это просто горячо!! Надеюсь вывезут и в нашу провинцию..)

Всех фанатов и поклонников Судного Дня поздравляю с выходом на будущей неделе Терминатора на большие экраны в 3D!)
У нас уже завтра предпоказ, может быть даже удастся посетить)

@LeoGoal, удачи! Ждем спойлеров!

@ARTЁM, не, я тоже противник спойлеров, прекрасно понимаю, что не должен разглашать.
Да и сам только первый трейлер посмотрел и больше не включал ни ТВ-спотов ничего.
А по фильму..думаю, будет прорывом! Вот просто порвёт.
Сам, к сожалению, пока не посмотрю... Буду ждать.