Сообщение от LeoGoal 

Что как Хищник новый кому? Мне в принципе зашёл, можно даже второй раз глянуть. Ну такая странноватая R-ка с юморным мясцом)

а мне вообще не зашёл. Мне даже стыдно было в кинотеатре сидеть, это смотреть

"История игрушек 4" (как бы)

Это первый раз, когда я ставлю пиксаровскому мультфильму кол, но, честное слово, это просто плевок в душу всей франшизе.
Вуди, Базз - неуверенный в себе дебил, который весь фильм разговаривает с собственными кнопочками; Бо Пип для полноты образа не хватает только повязки Рэмбо; вся остальная компания что-то там делает на обочине сюжета...
Главная злодейка берет заложников, наносит тяжкие телесные повреждения и остальные новые персонажи никогда не были еще настолько унылы. Персонаж Киану Ривза - для "попрыгать на мотике", утка и кролик - для "маленя поржать" (лучше бы друзей Вуди на их роли поставили...)
Ну и, если совсем коротко, фильм вот о чем:


1 из 10. (Надо ли еще раз объяснить, почему? Общественность, я смотрю, сожрала и не подавилась...)

---------- Добавлено спустя 20 минут ----------

Мне кажется, я теперь понимаю, что имели в виду Хэнкс и Аллен, когда сказали "сцены в конце было трудно озвучивать", я хотел ото всех спрятаться". Я бы тоже хотела на их месте -_-

"История игрушек 4" или как Дисней стал анти-Диснеем.

Если честно, я прифигел. Такого одновременно остро-социального (для США) и при этом чернушного фильма я не видел со времен "Полного расколбаса". И это не от кого-нибудь, а от старины Диснея и Пиксара с их всегда добрыми, светлыми мультиками, несущими правильный посыл.

В этот раз они закопались в социальный подтекст настолько глубоко и подали его настолько топорно, и в итоге неправильно, что диву даешься. А какая у нас сегодня американская повестка дня хорошо известно - все виды меньшинств, от ЛГБТ до альтернативно одаренных. И что мы имеем:

1. Вуди - "отец семейства", подверженный излишней опеке своих детей (эту линию они не дотянули, но подразумевали именно такой архи-тип)
2. Бо - "феминистка в годах", отказавшаяся от семьи и пустившаяся во все тяжкие.
3. Вилкинс - "ребенок" с отклонениями и подверженный суицидальным наклонностям.
4. Габи-Габи - "женщина", не способная иметь детей, оттого обозлившаяся на весь мир и окружившая себя мужиками.
5. Базз - приятель главного героя. "Допившийся" до голосов в голове.
6. Утя и Зая - парочка межрасовых геев, мечтающих о ребенке.

Хороший паноптикум для детского мультика, не так ли? Причем всю свою проблематику от "хочу покончить с собой" до "забей на ребенка, давай жить как хочется" персонажи проговаривают столь же открыто, сколь и ведут себя в присутствии людей.

От просмотра сложилось четкое ощущение, что ЦА этого мульта - люди за 50, а основной посыл создателей был в том, что "дети выросли, а значит можно пожить и для себя". Частично это подтверждается тем, что каждая последующая серия ИИ была рассчитана на все более взрослую аудиторию, то бишь ту, которая росла вместе с мультом. Но. Но-но-но...

Когда появилась инфа, что авторы придумали этот сюжет во времена триквела, я сначала удивился, а теперь все встало на свои места. Фактически, 4 фильм - это такая альтернативная версия третьего. И если Бонни заменить на подросшего Эдди, то посыл "отпусти ребенка и поживи для себя" становится понятен и уместен. Но здесь у нас по-прежнему маленькая девочка, о которой надо заботиться. Сценаристы видели эту проблему и попытались решить ее, превратив Вуди из заботливого "папаши" в настоящего одержимого. Не получилось. Ибо и персонаж уже не гибкий, а обладающий устоявшимся характером и сцен "гипер-опеки" было не так много, чтобы Вуди под конец начал производить впечатление маньяка. А потому, его легкий отказ от Бонни действительно отказывается неуместным и перечеркивающим всю его сюжетную арку на протяжении 4 фильмов.

Но главная проблема не в этом, а в Бо, как в проводнике основной идеи "отпусти ребенка и поживи для себя". Без выросшего дитя и образа игрушек, которые не стареют, а значит не выглядят на 50, эта в целом неплохая мысль мутирует и превращается в чудовищного монстра под названием "забей на семью и живи как хочется". А если учесть, что ЦА Истории Игрушек все же дети, то им в головы начинают закладывать именно такие мысли, поскольку позиция Бо ничуть не осуждается и подается как единственно правильная.

Хочется думать, что это все же была ошибка, а не целенаправленное искажение правильных ценностей. Ибо, это уже не Дисней, а Анти-Дисней, какой-то. Хотя в нынешних реалиях я допускаю и второй вариант. Увы.

3/10 (за линии Вилкинса, Габи-Габи, юмор и графон).

@ARTЁM, радость моя, дай расцелую Как же я рада любому негативному отзыву на это угробище, а этот пожалуй что лучший из всех, что я читала

  Сообщение от ARTЁM 

Но здесь у нас по-прежнему маленькая девочка, о которой надо заботиться. Сценаристы видели эту проблему и попытались решить ее, превратив Вуди из заботливого "папаши" в настоящего одержимого. Не получилось. Ибо и персонаж уже не гибкий, а обладающий устоявшимся характером и сцен "гипер-опеки" было не так много, чтобы Вуди под конец начал производить впечатление маньяка.

Вот на меня он впечатления маньяка или даже чересчур заботливого вообще не произвел. Обычная забота в пределах разумного. Там явно пытались намекать, что он хватил через край, когда подставил свою команду в антикварной лавке, ни о ком, кроме Бонни, не думает и т. д. Но даже так - эта проблема должна была, конечно, совсем по-другому решиться.

  Сообщение от ARTЁM 

Но главная проблема не в этом, а в Бо, как в проводнике основной идеи "отпусти ребенка и поживи для себя". Без выросшего дитя и образа игрушек, которые не стареют, а значит не выглядят на 50, эта в целом неплохая мысль мутирует и превращается в чудовищного монстра под названием "забей на семью и живи как хочется".

В принципе, игрушки в садике (даже в лучшие его времена) из третьей части, если подумать, мало чем от Бо отличаются. Детей воспринимают как работу и таким образом тоже по-своему свободны. Их там авторы тоже ни словом, ни намеком не осудили. А вот наезды Бо на Вуди в стиле "верность = зацикленность" - это однозначная дичь.

- Это Вуди, самый преданный и верный друг, могу я тебе его доверить?
...
Эх, Энди, лучше б ты забрал его с собой. Слишком он белый и токсичномаскулинный, наверное.

Человек-паук

Это кратко сюжет первого фильма, если кто позабыл.

Только что с разборок в прайде. Это точно было сделано не зря. В оригинале правда все должно быть лучше. Дублировать песни не научились. Тимон и Пумба топ.

  Сообщение от dasodi 

Человек-паук

 

Питер влюблен в девушку, которой не может признаться в этом. Ещё тайком супергеройствует под наблюдением одного известного персонажа, при этом он нелепо тупит всю дорогу и задаётся вопросом - готов я или нет. Получает крутой девайс от Старка. Сражается со злодеем, порожденным тем же Старком. Под конец Питер все портит, наставник им недоволен, и лишается девайса, но, собравшись с силами, исправляет ситуацию...

Это кратко сюжет первого фильма, если кто позабыл.

А еще в середине есть сюжетный поворот, связанный с личностью злодея.

"Король Лев" (нынешний)

Никогда я не была фанаткой оригинального мультфильма, к этому фильму с самого начала относилась скептически (ну очередная покадровая пересъемка же, чего ждать), а в итоге все же осталась довольна. Хотя и не столько фильмом как таковым, сколько самой реализацией идеи "как это могло быть на самом деле".
Сюжетно все действительно осталось без особых изменений, а те, что есть, погоды не делают, так что интерес здесь именно в любовании красотами живой природы (а нарисовано все действительно отлично) и в мысленном сопоставлении с мультфильмом. И это однозначно интереснее, чем было во время тех же "Красавицы и Чудовища"; если люди в принципе могут более-менее повторить то, что делали на экране их мультяшные предшественники, то животные-то точно нет - ни играть, ни танцевать, ни все остальное. Так что волей-неволей присматриваешься: как они обыграли то или это, как заменили, на что? Особенно во время музыкальных номеров. "Поскорей бы мне стать королем" тут особенно интересовал и особенно запомнился. Очень скоро начинают казаться надуманными и несущественными придирки критиков "живые животные не так эмоциональны, как мультяшки", это правда, но отсутствие эмоций на звериной морде прощаешь куда охотнее, чем отсутствие эмоций у мультяшки. Если хоть у скольких-то детей этот фильм пробудил интерес к живой природе, думаю, жаловаться не на что.
Насчет всего остального. Радует, что "фемпауэр" хоть и имеется, но подается в разы мягче и деликатнее, чем мог бы (в отличие от того же "Аладдина" или, свят-свят, "Истории игрушек 4"); сделали в нужных сценах чуть ярче и заметнее Налу, Шензи, Сараби, но и все. Зазу, который мне и прежде нравился, здесь и вовсе прелесть, куда более активный и куда менее комедийный. А на "Хакуне матате", я, неожиданно для себя, даже расчувствовалась: столько лет спустя этот задолбавший всех хит вновь зазвучал в кинотеатрах!... А фанатам было каково?... Как и от всего остального. Так что кассовый успех ни капельки не удивляет.
В общем, я не жалею, что сходила. Пусть даже в кинотеатры в этот раз выпустили не столько фильм, сколько новую обертку для фильма.

Ну что ж... Новый/Старый Робо остался без режиссёра. Мы остались без, возможно, хорошего фильма, без Робокопа, который был нужен. Лично я расстроен.

  Сообщение от LeoGoal 

Ну что ж... Новый/Старый Робо остался без режиссёра. Мы остались без, возможно, хорошего фильма, без Робокопа, который был нужен. Лично я расстроен.

+1, Нил проживёт без Робокопа, а вот Робокоп без Нила – вопрос.

@Scorch, а я вот сомневаюсь. Рано или поздно, его понты, как вижу, дадут о себе знать. Хотя вся ситуация не знакома, но слив с Чужого, Робокопа... А итог то где, где его работа?) Я вот об этом режиссёре знаю только благодаря двум сливам и просьбам фанатов снять что-то там, так как он уже снял что-то там когда-то.
Это пока выглядит не очень красиво.

@LeoGoal, официальных причин пока, конечно, не называют, но мне думается, что виной всему творческие разногласия. Бломкамп из тех режиссёров, что любят работать максимально самостоятельно, без оглядки на студийных боссов. Но одно дело, когда ты снимаешь собственные, чуть ли не авторские фильмы вроде "Района №9", и совсем другое - когда делаешь студийный фильм, являющийся частью крупной франшизы. В последнем случае на кону стоят большие деньги, и у продюсеров нет никакого желания рисковать, полагаясь лишь на смелое авторское видение режиссёра. Закручивали, видать, гайки Нилу, вот он и покинул проект.

@Scorch, ну так везде пишут, но в таком случае ему вряд ли удастся поработать с действительно крупным проектом, ибо студия все же правит, нужно договариваться. И уже если начал делать, то бросать как то не очень. С другой стороны человек не хочет делать плохо, и за это стоит сказать спасибо. Если все так, конечно

Терминатор: Темные судьбы.
Конечно, никакого уровня выше дилогии тут быть не может. Просто даже подход не тот. Терминатор не должен быть супергеройским боевиком по типу Марвел. Слишком много экшена в графике.
Но вполне возможно, что этот фильм является наиболее близким к дилогии.
Очень крутой злодей, только все таки с не совсем качественным двойником.серьезно, почему у него половина черепа? А сам Луна отыгрывает отличного убийцу, и показывает эмоции только когда ему это надо. Точно второй после Патрика.
Грейс так же понравилась, все уместно и все в тему, боевые сцены с ней яркие, эмоции вроде бы тоже в порядке, хорошая защитница.
Сара Коннор настоящая, и никто её не заменит. Жаль, что мы её не увидели раньше. Роль всей жизни, и здесь она мне понравилась не меньше. То что ей пишут в сценарии не её проблемы.
Не хотел этого признавать, но Арнольду и Т800 пора расстаться. Здесь он снова Пабс из Генезиса. Может быть чуть лучше. Но это не киборг убийца больше, это человек. Особенно если перед просмотром ТС пересмотреть дилогию, как я. Т2 у него идеален.
Самолёт и экшен не понравился, все не реалистично и мелькает. А вот завод и погоня на мосту это просто лучшее!
Хейтеры найдут за что гнобить и, у сожалению, будут правы... Хотя в этот раз нет огромных сюжетных вопросов и авторы тупо забили на объяснение. Надеюсь, найдётся тот, кто снимет Т по старинке, без огромного бюджета и с новыми лицами.
6-7 баллов из 10 может быть

"Достать ножи"

Давненько не ходил в кино, даже на "Джокера" времени не хватило. А тут что-то выбрался и не пожалел. Да, это не шедевр на все времена и Джонсон скорее крепкий ремесленник, нежели реж со своим собственным стилем, но фильм хороший. Вполне.

Из минусов выделю разве что некую тяжеловесность повествования, да перебор с лево-либеральными агитками, уж очень топорно вставленными в сюжет. Плюс голос Крейга в дубляже мискаст из мискастов. Кто додумался пригласить Исаева (голос Тома Харди) вместо обычного Валерия Соловьева - пусть валит нафиг с должности. Слушать было больно.

В остальном все отлично - детективная линия крепкая, местами очень нестандартная, хоть и с откровенным закосом под классические британские детективы, и много - очень, очень, ОЧЕНЬ МНОГО Аны де Армас. Да, трейлеры в итоге врали - именно у нее, а не у Крейга главная роль. Что фильму пошло только в плюс. Аннушка тащит. Весь остальной каст тоже хорош, особенно Эванс, но у них просто не так много экранного времени. В общем,

7/10. Захотелось посмотреть в оригинале.

Джокер. Артур Флек.

Кинематографическая составляющая. Говорить тут нечего. Всё говорят сборы, награды. Игра актёра, тут всё на высоте.

А вот что касается Джокера, Комикса и всех претензий на связи фильма со вселенной DC (Джокер ведь у нас оттуда), вот это уже большой вопрос.
Появился ли у нас в базу новый Джокер для сравнения со всеми остальными? Вот не знаю. Нам Джокера не показали почти. Имя ему дали наугад в шутку. Каких-то гениальных свершений он не сделал. Ну в самом деле, он пришёл на ТВ и застрелил одного из популярнейших ведущих города. Да, это же становление персонажа и в дальнейшем, оказавшись на свободе он начнёт выдумывать гениальные планы. Возможно, конечно. Но об этой гениальности не было и намёка, кажется. Откуда?
Или то, как он замочил 3х подонков.
Цензура

Фильм не для детей. Не показывайте его маленьким. Я понимаю, от чего у Америки сносит крышу. Вернёмся к Джокеру Флеку.
Всё это уже было в Симпсонах (Готэме). Прекрасно отыгрывающий персонажа Джеремайа Валеска своим примером всбунтовал город, откуда потом, возможно, мог бы появиться Джокер. Это был крутой ход. Я подумал, что и здесь решили обыграть то же самое. Все эти нестыковки с возрастом Брюса, а по одной из версий, в конце фильма Дж таки в переулке сам убивает Уэйна младшего. Всё это можно было бы так увязать и развить вселенную для нового Джокера, равного Брюсу. Но нет, DC в очередной раз начали изобретать велосипед. Сделаем сольник Джокера так, чтобы нельзя было дальше вселенную развивать)) Потом ещё одного запилим к Паттинсону. Как вам, марвел, пару железных человеков? Нравится идея?
Что у нас в итоге от комикса? Уэйн, Готэм, и случайно обозванный Джокер.
И куда же без сравнения. Для меня Леджер остался лучше. Как персонаж. Да, нам якобы не показали настоящего Джокера, но это уже их дело. Был полнометражный фильм, названный Джокер. По мне, назови Артур Флек, потеряй в сборах и иди пылиться на полку.

Как и ожидалось Джокер стал культовым фильмом у определенного слоя населения. В главной роли слабый белый человек, который противопоставлен богатому гнилому обществу. Как же такому не сопереживать. Интересно, если бы на главных ролях негр эмигрант из какой-нибудь Эфиопии, то как к такому фильму отнеслась бы русскоязычная аудитория? Вне контекста Джокера разумеется. Хотя ответ очевиден.

@Eternal, а вы сопереживаете инвалидам или больным людям в зависимости от цвета кожи? Или страны происхождения? Или по пятницам, быть может?
В фильме дело не в том, какому вида человеку сопереживать. И хайп у фильма не столько из-за того, что кому то там надо с опере, а потому что там Джокер, игра актёра, постановка.
Вопрос я бы поставил не в том, стали бы сопереживать не белому, а что бы было с фильмом/хайпом вне названия Джокер?

Не надо ставить вопрос. Если бы в главных ролях был не белый персонаж в таком фильме, то фильм просто смешали бы с грязью. Это настолько очевидно, что даже глупо отрицать.

Да, @LeoGoal, не надо ставить неудобные вопросы. А то ведь на них отвечать придется. А в черно-белом мире, где черное - хорошо, а белое - плохо, так не бывает.

  Сообщение от Eternal 

Не надо ставить вопрос.

What...

Что не так? Если бы это был фильм про негра эмигранта, который был противопоставлен белому богатому обществу, то как бы был воспринят такой фильм? Все снова вопили про навязываемую толерастию. А здесь белый тщедушный человек, да еще заботится о своей матери. Все просто.

@Eternal, ну, лично в моём окружении (откровенных западников и ревнителей кино) он особенно ни к кому не прижился: а если колебались, то после концовки - уж точно нет. Да и здесь я восторгов не вижу.

Если, как я понял, имеется в виду, что насаждение терпимости не замечается, когда не подаётся столь топорно, то оно, как у меня сошлось, если и не замечается, то определённо чуется. А представителям "определённого слоя населения" (не так их и много, как кажется) в любом случае бы понравилось (и с другим цветом кожи, предпочтениями, т.п).

Коротко об отсмотренном за последнее время.

"Ничего хорошего в отеле Эль-Рояль".
Крепенько, бодренько, но местами недотянуто. Попытка "под Тарантино" без Тарантино. На разик. Хэмсворт хорош.

"Паразиты".
Добротно, но не более. Заслуженный Оскар за лучший зарубежный фильм и незаслужанный в главной номинации. Рекомендую.

"Джон Уик 2 и 3".
Начали за здравие, кончили за упокой. Скатиться в такой треш при такой реалистичной первой части - это надо было постараться. Только экшн и вытягиваяет на смотрибельный уровень. Обидно.

"Конг".
На удивление бодро и местами напомнило Остров Сокровищ. Правда, дурацкий монтаж второй акт изрядно подпортил, но все равно вытянули на хорошо.

"Джуманджи-3".
Пободрее сиквела по части локаций и экшена. Но теперь окончательно стало ясно, что диалоги для подростков в их собственных телах и в аватарах пишут совершенно разные люди. И если первые справляются с этим на ура и все персонажи в реальном мире выглядят настоящими живыми людьми, то когда за дело берется вторая команда сценаристов, отвечающая за диалоги внутри игры, все становится заметно хуже. Но о просмотре все же не жалею.

"Зеленая книга".
Пожалуй, лучшее из всего недавно отсмотренного. Строго рекомендую и обязательно пересмотрю. Виго шикарен.

"Люди в черном: Интернешнл".
Абсолютная пустышка с бесячей мордой Тессы Томпсон. Не так отвратно как ЛвЧ-2, но уровень не сильно выше.

"Зомбиленд-2".
Весело и бодро, как и в 1 раз. Ничего особо нового сиквел не предлагает, но после такого значительного перерыва вполне годится. Главное, не смотреть оба фильма подряд.

"Кролик Джо-Джо".
В настоящую драму Вайтити все же не умеет. Йоханссон тут прекрасна, как и мальчонка, но играть сразу на поле и комедии и драмы все же не стоило. Ну и клюква тут, конечно, тоже сильно коробит.

"12 стульев" Мэла Брукса.
Посмотрел чисто ради того, чтобы сравнить с нашими фильмами и книгой. Где-то отлично, где-то совсем никак. Очень много выкинуто в силу хронометража и непонимания советских реалий 20-х годов западной публикой, но как музейный экспонат - любопытно.

"Сквозь снег".
Как социальная притча - работает, хоть и через чур прямолинейно. Как полноценное художественное произведение - не всегда.

"Клаус".
Душевно, мило и тепло. Все то, что современный Дисней давно растерял. Не без пары сюжетных огрехов, но на общем фоне это мелочи. Тоже крайне рекомендую.

"Идиократия".
Фильмы одной идеи, поняв которую на 15-й минуте дальше начинаешь скучать. Плюс явная дешевизна постановки дает знать. Такое себе.

"Форд против Феррари".
Очень крепкий фильм с великолепными актерскими работами и операторкой. Тоже маст хэв.

"Кролик Питер".
На удивление неплохая комедия, по началу кажущаяся сборником шаблонов, но потом сама же их и разрушающая.

"Агенты Анкл".
Хорошо. Местами чуть затянуто, но все равно хорошо. Без скатывания в фарс ранней бондианы.

"Джокер".
Перехайпленный средний фильм с отличным Фениксом. Больше там смотреть нечего.