Плывет филейная часть лосося, значит нейросетка кушать хочет@M.A.K., ну плывет же! Что не так?
И в рассуждении о компьютерных технологиях я имела ввиду стык тысячелетий, приход к использованию компьютерных технологий и упрощения технологического процесса создания произведения.
Изобразительное искусство актуально в наше время, просто, для того, чтобы это увидеть, необходимо посещать выставки, лектории, перформансы и т.д. В одном городе может быть несколько вернисажей за неделю, в течение года организуется множество массовых пленэров по всей стране.
@ARTЁM,
Это нечестный приёмВот именно из-за отношения к художникам. как к людям, которые просто "возят кисточкой по холсту или стилусом по планшету" ты и не можешь понять разницу.
у тебя тут слово "просто" вне кавычек, и я его не произносил. Но технически художники да, возят стилусом по планшету, но они "сложно возят стилусом по планшету", потому что требуется умение, опыт, талант."Эксперты"... Сказал бы я куда ведут мир эти "эксперты", но сам запретил тут обсуждать политикуЭксперты
)) но мне кажется, что особенно в последние годы стало ясно что представляют из себя "эксперты" Каждый отдельный зритель?Так кто же в итоге определяет степень исскуства?
Ну он опять же, если рассматривать нейронки как инструмент, то зачастую не "просто" накарябает, а "сложно" накарябает: переберёт сотню версий, запросит улучшения прежде чем выдать результат. А вопрос авторства — это уже отдельный этический и юридический вопрос. Вполне можно писать "Вася старался с помощью нейросети Х".Не школьник. А нейросеть, созданная далеко не школьником. Не нужно приписывать авторство рисунка тому, кто накарябал пару слов в запросе.
Хотя никто не пишет "Вася старался с помощью Фотошопа". Там тоже умные разработчики поработали
которых тоже скоро нейронки подомнут )
Поэтому оно и вне кавычек.Это нечестный приём
Про последние годы я и сам написал, ты не все процитировал."Эксперты"... Сказал бы я куда ведут мир эти "эксперты", но сам запретил тут обсуждать политику
Для себя - да, для общества вцелом - нет.Каждый отдельный зритель?
По этой логике я в своих комиксах тоже могу указывать себя как художника. Я же пишу ему, что рисовать, перебираю кучу вариантов, референсов и т.д.Ну он опять же, если рассматривать нейронки как инструмент, то зачастую не "просто" накарябает, а "сложно" накарябает: переберёт сотню версий, запросит улучшения прежде чем выдать результат. А вопрос авторства — это уже отдельный этический и юридический вопрос. Вполне можно писать "Вася старался с помощью нейросети Х".
Потому что нейросеть и фотошоп - абсолютно разные вещи, сравнивать которые некорректно.Хотя никто не пишет "Вася старался с помощью Фотошопа". Там тоже умные разработчики поработали
Последний раз редактировалось M.A.K.; 21.01.2023 в 08:38.
прошу воздержаться от дальнейшего участия.
И неплохой арт на тему войны металлических против кожаных
Нейросеть не может закладывать в "произведение" ни смысла, ни личного отношения, ни чувств, ни настроения - это лишь результат команды, отданной человеком.
Сгенерируй ты с помощью нейронок хоть сто, хоть тысячу Мона Лиз лучше они от этого не станут, потому что души нет в этом изображении, предыстории. Этот школьник, как автор и как конечный потребитель не будет иметь со сгенерированным посредством команды изображением ничего общего. Только возгордится от своей беспомощности: вон я какой художник, самого Да Винчи переплюнул
, а по факту накликал по клавиатуре команду, что сделал без эмоций, без идей, без предыстории и скорее всего "чиста по приколу"
Сегодня по рекомендации @Виктория , СПАСИБО ей за это
, был на выставке Эпохи Возрождения у себя в городе. Так, вмесие с произведениями Ренессанса были представлены работы современных авторов, созданных с помощью приемов, способов и под впечатлением от работ мастеров, творящих более 500 лет назад! И всего лишь одна работа созданная с помощью компьютера. По словам экскурсовода автору данной работы не важен был сам процесс, а лишь результат. Не думаю, что такие бездушные произведения, созданные лишь для галочки, эксперимента ради будут цениться обычным зрителям, да и самим искусствоведам, экскурсоводам нечего будет говорить о таких поделках, вернее подделках!Так что, уважаемый товарищ @Krang, теория неверна, пока живо настоящее искусство и его приверженцы. И о приговоре создателей произведений в любой сфере не может быть и речи!!!
Так речь идёт не о да ВинчиТак что, уважаемый товарищ @Krang, теория неверна, пока живо настоящее искусство и его приверженцы. И о приговоре создателей произведений в любой сфере не может быть и речи!!!
Он, как и другие создатели, близкие к нему по уровню, все они никуда не денутся. Но их по пальцам (рук, которые рисует ИИ) можно, наверное, пересчитать. Я думаю, что если среднестатистического человека со среднестатистичекой улицы спросить о современных художниках, ответом будет среднестатистическое "эээ..."
Обсужение идёт про более процедурные и массовые форматы, где не требуются шедевры с длинной легендой. Иллюстрации, веб-дизайн, логотипы, упаковки для сока, даже, боюсь, комиксы — словом — всё, что подразумевает под собой работу людей творческих профессий за деньги — вот тут пойдёт срезание костов.
Понятно, что останется и "хенд-мейд" рынок, и выставки, потому что люди это любят. Но это скорее именно про физические объекты. Комиксы коммерческие издательства, скорее всего, будут рисовать нейронками, а чтобы читатели не расстраивались, что им что-то нагенерировали, просто про это не будут говорить. Как отличить-то? Ну а потом уже все и привыкнут. Как привыкли к тому, что Фотошоп помогает художникам, так и привыкнут, что художники уже не рисуют, а только заваливают нейронку запросами и подправляют за ней.
Социальная беда тут в том, что художникам, которые не да Винчи, а рисовали прикольных пушистиков для открыток — условно 90% из них придётся искать другую работу, 9% придётся работать с нейронками вместо рисования, а 1% лучших из этой сферы, может, продолжат рисовать для "хенд-мейд" бренда, у которого ценник будет больше.
Нет, это подмена понятий, а если точнее - значения слова "художник", которое относится к тому, кто рисует. В первом случае художник - человек, во втором - нейросеть. Человека, написавшего запрос для нейронки можно назвать "заказчиком", "автором идеи", но никак не "художником".Это подмена результата процессом. Процесс? Да, писать запрос нейросети != возить кисточкой по холсту. Результат? Нет, получить красоту от нейросети == получить красоту от того, что повозил стилусом по планшету.
Еще раз - создать может не школьник, а программа.Понятно, что вопрос больной. И что у многих бомбит, что они учились много лет рисовать, и что теперь (ну или через год-два) какой-то школьник (извините за пренебрежение к учащимся) может за минуту сделать что-то даже более красивое.
А вообще, тема обсуждения мне не очень ясна. Да, очевидно, что джина выпустили из бутылки, и нейросети действительно скоро оставят без работы многих художников и дизайнеров. Это факт. По-человечески мне их жалко, но что случилось, то случилось. Этот фарш назад уже не провернуть. Пострадает ли при этом как-то настоящее высокое искусство? Не думаю. Адаптируется к новым условиям, как и всегда происходило в истории человечества.
Это называется "чувство вкуса".Но не любой школьник, а всё-таки такой, который может отличить красоту от посредственности. В котором внутри всё-таки есть какой-никакой художник, просто не умеющий держать в руке кисточку.
Это не подмена понятий, а разница в мировосприятииНет, это подмена понятий, а если точнее - значения слова "художник", которое относится к тому, кто рисует. В первом случае художник - человек, во втором - нейросеть. Человека, написавшего запрос для нейронки можно назвать "заказчиком", "автором идеи", но никак не "художником".
Я считаю, что художник может рисовать и без рук, его основной орган творчества — голова, а не руки, что его основная характеристика как раз и есть "автор идеи". У тебя, как я понимаю это, подход таков, что художник невозможен без рук, что его основная характеристика — "мастерство" (процесс, исполнение, а не идея, результат).
Вот как раз под твоё толкование уже и подпадает расхожее понятие, "рисунок на заказ". У тебя может быть идея, но выглядеть она будет так как её сможет изобразить кто-то другой, а не ты сам. И ты можешь выбрать лишь только стиль/художника в котором эта идея может быть воплощена. Хм, подозрительно похоже на нейронки. Вот только жаль что нейронки не имеют своего стиля, а лишь заимствуют уже выработанные кем-то техники. Ай, какая неприятность тоЭто не подмена понятий, а разница в мировосприятии
Я считаю, что художник может рисовать и без рук, его основной орган творчества — голова, а не руки, что его основная характеристика как раз и есть "автор идеи".
