))
Последний раз редактировалось RRuud; 13.01.2011 в 18:40.
Если бы новый мультфильм был таким фуфлом, которым ты его называешь то более двух сезонов не вышло бы, согласен? А сколько их? Не семь ли полных сезонов?
Да, я согласен, сюжет в фильме 2007-го года не совершенен, но ты упустил немаловажную часть — практически ИДЕАЛЬНУЮ графику. Фильм был-бы полностью идеален, будь сценарий настолько же почти идеальным, как и графика.
В принципе, окупился он вполне неплохо.
Будь они феноменом, который держится прошлым, стала бы ли ТОПОВАЯ КОМПАНИЯ МУЛЬТФИЛЬМОВ (уступающая, разве только что «Диснею») покупать интеллектуальное право на черепашек полностью?
Белые глаза не нравятся тебе? А мне более чем, и множеству других людей. Я думаю, что даже большинству. У тебя творческое мнение.
Ради идеи и искусства, да? Все всегда упирается в деньги. Потому-что они всем нужны.
Делать фильм ради идеи и искусства и не получить с этого денег -- самая страшная участь, на самом деле. Потому-что деньги нужны всем. Это может себе позволить только человек, который обеспечен деньгами.
Кинематограф это тоже работа. Режиссер это тоже профессия.
Возьмём другой пример -- уборщик. Зачем уборщик чистит унитазы? Зачем моет полы?
Потому-что ему нужны деньги. Он зарабатывает.
Если ты не согласен, раздай все фигурки, которые ты продаешь у себя в магазине задаром. Просто ради идеи.
Режиссер снимает фильмы, что-бы заработать. Бывают случаи, что фильмы оказываются копией другого фильма или банальным ужастиком. Эти фильмы не достойны внимания.
Потому-что, что-бы фильм окупился, нужно что-бы что-то в нем было. Что-то новое, какая-то изюминка...
Но не мультфильмы, не фильмы и не CGI Фильм 2007 года не являются фильмами, что входят в число фильмов недостойных внимания. Пусть даже в плане сюжета фильм 2007-го слаб.
Последний раз редактировалось Exposure; 15.01.2011 в 11:37.
Сообщение от Лео 97
Надеюсь он будет интересным. , и интересным................
Сообщение от ZDKA
я бы лично хотела что нибудь новое а не продолжение
Сообщение от Spalecawer
А вообще надеюсь сделают что то похожее на мульт 1987
Сообщение от TMNT_1987
Spalecawer, согласен. Тем, кто ответственен за предстоящий мультсериал, давно уже пора подумать о неплохих перспективах возвращения на экраны персонажей м/с 1987. С одним только Кренгом можно придумать уйму привлекательных вещей.
А они все эксперименты ставят.
Сообщение от aleksnnov
Насчёт того, что если они вставят в свой новый м/с персонажей из старого или хотя бы сделают его похожим на старый - нельзя однозначно говорить, что ОБЯЗАТЕЛЬНО должно получиться что-то хорошее (я уж молчу про продолжение после 10 сезона). Не подумайте, что хочу кого-то обидеть. Я против старого м/с ничего не имею, но не слишком хочу, чтобы мультсериал от Ника имел схожую с ним концепцию. И не хочу, чтобы он имел схожую концепцию с новым. Хотя я не против, чтобы часть была взята из старого м/с, часть из нового м/с, наконец часть из оригинальных комиксов, ко всему этому новые фишки, которыми новый мультсериал будет отличаться от двух старых, всё это вместе = сладкий (надеюсь), радующий глаз коктейль, который вновь поднимет вселенную на не бывало высокий уровень... Как-то так... *пошёл оплакивать мечты*
Ребят, а вот как думаете, неужели провалилась бы экранизация комиксов "Арчи"? Как я уже говорил:Сообщение от aleksnnov
Серьёзного сюжета и с мощными драками (даже до крови допустим) хотят уже ЧН-фаны, которые либо долго увлекаются, либо из более высокой возрастной группы. Но тут не следует забывать, что мультфильм то рассчитан на детскую аудиторию, и, естественно, разработчики вряд ли будут делать его каким-нибудь очень жестоким и взрослым. Так что закрывайте надежды на что-то жестокое, где море крови и мяса (да и разве это вообще так надо ЧН? оО) Лучше просто сидите и ждите новостей. А главное надейтесь на лучшее, как бы банально это не звучало
Ведь там столько всего сочетается. И вам что-то новое и интересное, и что-то похожее на продолжение м/с 1987 г., и захватывающие бои, и новые персонажи, и невероятные сюжеты (вспомнить хотя бы "Глаз Сарната", "Черная дыра", "Путешествия во времени"). Выдумывать ничего не надо, все уже готово. Осталось только вспомнить про комиксы, раскрыть их и перенести на экраны.
Лично я был бы рад увидеть продолжение, каким-то образом связанное с черепашками 1987-го или с комиксами Archie, что считаю грандиозной и далеко идущей идеей.
Не нужно всё воспринимать так буквально. Деньги это необходимость, а искусство это желание. К сожалению мы можем исполнить желания только через необходимость. Для настоящего художника на первом месте стоит - сотворить, на втором - признание зрителя, а уж на третьем - вознаграждение. А режиссёры, которые снимают, чтобы зарабатывать - это просто трудяги.Аутсайдеры? Держатся прошлым? Не согласен.
Если бы новый мультфильм был таким фуфлом, которым ты его называешь то более двух сезонов не вышло бы, согласен? А сколько их? Не семь ли полных сезонов?
Да, я согласен, сюжет в фильме 2007-го года не совершенен, но ты упустил немаловажную часть — практически ИДЕАЛЬНУЮ графику. Фильм был-бы полностью идеален, будь сценарий настолько же почти идеальным, как и графика.
В принципе, окупился он вполне неплохо.
Будь они феноменом, который держится прошлым, стала бы ли ТОПОВАЯ КОМПАНИЯ МУЛЬТФИЛЬМОВ (уступающая, разве только что «Диснею») покупать интеллектуальное право на черепашек полностью?
Белые глаза не нравятся тебе? А мне более чем, и множеству других людей. Я думаю, что даже большинству. У тебя творческое мнение.
Ради идеи и искусства, да? Все всегда упирается в деньги. Потому-что они всем нужны.
Делать фильм ради идеи и искусства и не получить с этого денег -- самая страшная участь, на самом деле. Потому-что деньги нужны всем. Это может себе позволить только человек, который обеспечен деньгами.
Кинематограф это тоже работа. Режиссер это тоже профессия.
Возьмём другой пример -- уборщик. Зачем уборщик чистит унитазы? Зачем моет полы?
Потому-что ему нужны деньги. Он зарабатывает.
Если ты не согласен, раздай все фигурки, которые ты продаешь у себя в магазине задаром. Просто ради идеи.
Режиссер снимает фильмы, что-бы заработать. Бывают случаи, что фильмы оказываются копией другого фильма или банальным ужастиком. Эти фильмы не достойны внимания.
Потому-что, что-бы фильм окупился, нужно что-бы что-то в нем было. Что-то новое, какая-то изюминка...
Но не мультфильмы, не фильмы и не CGI Фильм 2007 года не являются фильмами, что входят в число фильмов недостойных внимания. Пусть даже в плане сюжета фильм 2007-го слаб.
в 87 они одинаковые абсолютно. в кроссовере даже на это жирно намекнули
ну а придирание к зрачкам не к месту
у бэтмана и человека паука тоже нет зрачков когда они в масках.
Последний раз редактировалось RvLaD; 15.01.2011 в 16:00.
Вот если бы Вы написали, что в СССР делалось по большей части ради идеи и искусства (имеется в виду, собственно, искусство), то я бы согласился (именно потому, что как раз таки гонорар от проката шёл не в карман режиссёра, который это знал и всё равно снимал шедевр). Но в АмерикеВ 80-90ые всё делалось по большей части идеи и искусства
Вы, извините, идеализируете уж слишком 80-90 годы в данной стране.Вообще, считать, что м/с 1987 г. это просто шедевр (и сюжеты какие, и отрисовка), а всё остальное фуфло - это нужно быть, по меньшей мере, очень недалёким человеком (уж, извините, за прямоту). И в старом м/с, и в новом и в фильмах (всех) есть свои достоинства, есть свои же недостатки. Нельзя что-то принимать за идеал, а всё остальное хаять...
Может быть, пример будет не очень удачным, но Вы случаем не тру кипфан (фанат Кипелова), который считает, что с уходом Кипелова из "Арии" и приходом туда Беркута группа стала выпускать сплошной отстой, окоммерчилась и т.п. Что Беркут не умеет петь и вообще "Ария" уже не та?
Последний раз редактировалось Meridian; 15.01.2011 в 16:17.
Не вижу смысла спорить. Оставайтесь при своём мнении. Я лишь поверхостно пытался дать понять в чём разница между сериалами. Я являясь одним из самых больших фанатов и коллекционеров в России, очень жду всегда новых выпусков TMNT, но всё чаще прихожу в ужас.Вот если бы Вы написали, что в СССР делалось по большей части ради идеи и искусства (имеется в виду, собственно, искусство), то я бы согласился (именно потому, что как раз таки гонорар от проката шёл не в карман режиссёра, который это знал и всё равно снимал шедевр). Но в Америке
Вообще, считать, что м/с 1987 г. это просто шедевр (и сюжеты какие, и отрисовка), а всё остальное фуфло - это нужно быть, по меньшей мере, очень недалёким человеком (уж, извините, за прямоту). И в старом м/с, и в новом и в фильмах (всех) есть свои достоинства, есть свои же недостатки. Нельзя что-то принимать за идеал, а всё остальное хаять...
Может быть, пример будет не очень удачным, но Вы случаем не тру кипфан (фанат Кипелова), который считает, что с уходом Кипелова из "Арии" и приходом туда Беркута группа стала выпускать сплошной отстой, окоммерчилась и т.п. Что Беркут не умеет петь и вообще "Ария" уже не та?
"Вообще, считать, что м/с 1987 г. это просто шедевр (и сюжеты какие, и отрисовка), а всё остальное фуфло - это нужно быть, по меньшей мере, очень недалёким человеком (уж, извините, за прямоту)."
В том и дело, что дело в том, что Вы не пытаетесь углубиться в тему и переключить себя в спокойное состояние, чтобы адекватно оценивать все достоинства. Так же и неграмотность в восприятии идеалов(возможно из-за возраста). Включая упёртость и остаивая свои фанатские интересы, вы ещё умудряетесь грубить. Это, извините, просто хамство. Так же прошу внимательнее читать выше - всё дело вкуса. Вам нравится - ради бога, смотрите. Кто-то же смотрит тв сериал "Любовь на районе" и "Реальные пацаны", хотя, поверьте, если написать на форуме, посвещённом этим сериалам, что это фуфло, то на вас накинутся со всех сторон.
Конечно в старом сериале 1988г много не интересных серий, как и в новом 2003г. Есть и другие косяки в обоих. Видимо каждому, кто смотрит своё любимое, хватает именно того, что даёт ему это творение. Так что каждому свое. Есть творцы и есть обыватели. Я смотрю на всё с более сложной стороны так, как являюсь режиссёром, сценаристом и критиком. Так что смысла спорить не вижу. Я просто писал своё мнение и совсем не желал спорить с кем либо. Найдите хоть одно моё сообщение здесь, где я завожу спор на чужое мнение - его НЕТ. Так же и вам советую не быть столь напористыми и агрессивными. Не хорошо. Аяяй
Это? Вот вам подобное утверждение -- Фредди Крюгер у вас на аватаре похож на Фредди Крюгера.
Обратите внимание, как нарисованы задние планы. Видно, что делалось всё с душой и интересом. В новом сериале весь рисунок похож на работу на планшете
Белые глаза может и катят для рисунков, но никак не для видео. Это уменьшает связь с героем. Он кажется не нормальным и мёртвым. Стиль черепах конечно каждому на вкус, но есть некие нормы стиля и восприятия человеком. То есть есть идеал, среднее и низкое. Как и с правильной фигурой у женщин. Практически весь мир согласен с тем, что Наоми Кемпбелл идеально красива(это признают все эксперты моды), но найдутся люди, которым она просто не нравится из-за нестандартного вкуса.
Или это?
Белые глаза мне всегда нравились больше. И связи с персонажем это не уменьшало.
Глаза без зрачков придают особую гротескность персонажам и не только черепахам. Персонажей без зрачков море -- Росомаха (когда в костюме), Бэтмен, Робин и множество других персонажей в масках.
И с внешним видом у черепах точно все в порядке.
Наоми Кемпбелл?!?!
Вы о фильмах?
очень жду всегда новых выпусков TMNT, но всё чаще прихожу в ужас.
У всех конечно есть свое мнение, но зачем приписывать его другим? На самом деле зрачки, внешний вид, сюжет в новых черепашках неприятны малой части поклонников, а вы просто оказались в их числе.
И кстати, вы как режиссер и сценарист какие фильмы сняли?
Последний раз редактировалось Exposure; 15.01.2011 в 20:21.
, что сериал, в котором были переложены на экран такие, не побоюсь этого слова, шедевральный арки как "Война в городе", "Возвращение в Нью-Йорк" и др. вызывает у Вас отторжение.Я считаю, что подобное отношение к вещам в принципе неприемлемо, это уже не фанатство, а консерватизм какой-то. Я могу привести огромное количество примеров, когда фанаты чего-либо, сильно переживая по какому-то поводу, в конце концов осознавали необходимость изменений и не бросали свой интерес. В итоге, они становились ещё более преданными. Нет, находились и такие, которые откалывались, конечно...но их, как правило, меньшинство.
Перечитал ещё раз свой пост и так и не нашёл, где это я "включил упёртость". Я же не доказываю Вам или кому-то ещё с пеной у рта, что м/с 1987 - это детский сад и вообще это провал для всей вселенной ЧН. В своё время я с упоением смотрел "старый" м/с по телеканалу "2х2". Но и с неменьшим интересом я смотрел сериал 2003 года. При этом ни тот, ни другой не вызывали у меня рвотных позывов.
Пример с Наоми Кэмпбелл абсолютно двусмысленный: то ли у меня нестандартный вкус и мне нравятся оба сериала, то ли у Вас...
Вот мой пример, в рейтинге IMDb сериал 1987г. получает оценку 8,2, а сериал 2003г. 7,4. Меньше, но уж точно не провал. Конечно, там может оценить любой...
P.S.: мне 23, я обыватель, а не творец, и смею Вас заверить с жизнепониманием у меня всё нормально
Exposure: не все режиссёры снимают фильмы
Последний раз редактировалось Meridian; 15.01.2011 в 20:58.
) но к сожелению, сейчас все мультики расчитаны на дошкольников. Вообще зачем ЧН сделали детской забавой, как никак они же ниндзя которые должны кромсать врагов в кровь.
Последний раз редактировалось Spalecawer; 17.01.2011 в 16:08.
Присоединюсь к вашей дискусии100% стоит ожидать полное фуфло. люди которые делали мульты и кино в 80-90ые были как мы с вами фанатами. сейчас таких людей нет. есть только те кто хочет срубить денег на бренде. в общем будет то же самое что и начиная с 2002г. - низкосортное фуфло с блевотным сюжетом и не имеющими стиля героями.
:Вы, как я понимаю, фанат старых черепашек ниндзя, но нельзя недооценивать что-то новое. Новый мультсериал - это прогресс, может, со своими погрешностями, но называть его так, как называете вы, язык не повернётся. Более того, я буду утверждать, что новый проект превосходит старый: здесь черепашки обрели характер (а какая же личность без характера?!), сюжет преобрёл качество, а не кромешный бред. На протяжении всего сериала меня не вдохновляет смотреть одно и то же, а именно проигрыши Шреддера. Сюжет во многом переплетается с комиксами, а это ещё один плюс. Изображение стало без многочисленнейших ляпов, коих мы можем наблюдать в старом сериале.
Приплюсую ещё и то, что сериал стал более жизненным, т.е. добро, увы, не всегда побеждает зло, не всегда в жизни всё просто и т.д. Если сериал будет идти гладко и просто, то он:
а) не воспитает ничего у детей, как считают многие (дети стали не те
)б) станет предсказуем и неинтересен
Последний раз редактировалось Павел; 17.01.2011 в 18:26.
Чтобы понять какая идея мультфильма лучше, достаточно узнать мнения людей со стороны)
Последний раз редактировалось migelsan; 17.01.2011 в 18:29.
Безусловно, девушке интереснее будет смотреть на маленьких безхарактерных пупсиковЧасто слышу мнения от людей которые особо не знакомы со вселенными ЧН. Большинство друзей включая мою девушку , считают что старый мультик намного веселее и приятней чем новые эпизоды.
Чтобы понять какая идея мультфильма лучше, достаточно узнать мнения людей со стороны)
Смищно. ничего другого подобрать не могуЧасто слышу мнения от людей которые особо не знакомы со вселенными ЧН. Большинство друзей включая мою девушку , считают что старый мультик намного веселее и приятней чем новые эпизоды.
Чтобы понять какая идея мультфильма лучше, достаточно узнать мнения людей со стороны)
Сообщение от Fastworm
Просто люди которые когда-то смотрели ещё маленькими детьми старый мультфильм то он канечно им запомнился. А новый незнакомы и непонятней для тех кто не особо знаком со вселенной
Сообщение от RvLaD
К сожалению, как видим не все могут это понять.
Ребят, неужели вы действительно думаете, что это причина? Только ответьте честно.